Решение по делу № 33-4174/2022 от 27.10.2022

Председательствующий по делу                Дело № 33-4174/2022

судья Ман-за О.В.                              1 инст. №2-983/2022

75RS0023-01-2022-001254-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Кардаша В.В.,

судей                     Алёкминской Е.А., Комковой С.В.,

при секретаре                Мохначёвой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 декабря 2022 года гражданское дело по иску Березина В. В. к ООО «Полимер», ПАО «ТГК-14» о признании действий по начислению задолженности за коммунальные услуги незаконными, о признании задолженности отсутствующей,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Березина В.В.,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Березина В. В. к ООО «Полимер», ПАО «ТГК-14» о признании действий по начислению задолженности за коммунальные услуги незаконными, о признании задолженности отсутствующей – отказать».

на дополнительное решение Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Березина В. В. к ООО «Полимер», ПАО «ТГК-14» о признании его лицом, не являющимся нанимателем, арендатором, пользователем или собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ООО «Полимер» вернуть необоснованно взысканные денежные средства в сумме 2745 руб. 35 коп. – отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд. На основании решения жилищной комиссии администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 04 декабря 2012 года № 7 истец заключил с ООО «НАРСПИ» договор найма жилого помещения в общежитии № 514. В наём ему было передано за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,7 кв.м. Истец фактически не мог пользоваться указанным жилым помещением по прямому назначению, так как комнату в общежитии постоянно заливали горячей водой с четвертого этажа. Истец дважды собственными силами провел ремонт комнаты. После очередного затопления в апреле 2013 года комнаты горячей водой отклеились обои, отвалилась штукатурка, замкнула электропроводка. Не имея средств для очередного ремонта, он уехал на заработки и фактически с весны 2013 года до весны 2019 года работал и проживал в Балейском районе Забайкальского края. В 2016 году по судебному решению с него принудительно взыскали задолженность за предоставленные коммунальные услуги, т.к. он формально был нанимателем жилого помещения и был прописан в нем. С банковских счетов истца было взыскано около 45000 рублей. Он отменил указанные решения, произвел поворот исполнения решений. В феврале 2022 года с его пенсии взыскано 2745 руб. 35 коп. по иску правопреемника ООО «Сетнер» - ООО «Полимер». В 2020-2021 годах ПАО «ТГК-14» ему неоднократно возвращало необоснованно взысканные деньги по судебным решениям, при этом вынесены судебные решения о повороте исполнения судебных решений на том основании, что он не является нанимателем и пользователем жилого помещения. Истец обратился в ПАО «ТГК-14» с просьбой аннулировать лицевой счет и прекратить начисление, получил ответ, что обязан оплатить задолженность за коммунальные услуги, т.к. был зарегистрирован по указанному адресу до 08 июля 2020 года. Просил суд признать, что Березин В.В. не является нанимателем, арендатором, пользователем или собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать действия ПАО «ТГК-14» по начислению Березину В.В. задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2020 года незаконными; признать начисленную Березину В.В. задолженность за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 34594 руб. 08 коп. отсутствующей (л.д. 6-9).

Судом постановлено вышеприведенное решение, дополнительное решение (л.д. 94-99, 133).

        В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Березин В.В. просил отменить решения суда. В обоснование своих требований указал, что 01.08.2016 договор найма жилого помещения №514 от 04.12.2012 был расторгнут, о чем истец был уведомлен в письменном виде главой администрации Черновского административного района г. Читы, именно с этой даты отношения по найму жилого помещения по адресу: <адрес> были прекращены, что влечет незаконность начисления задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец не является нанимателем, арендатором, пользователем или собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. При принятии дополнительного судебного решения вопросы, поставленные истцом в апелляционной жалобе и в дополнении к исковому заявлению от 27 февраля 2022 года, не были рассмотрены в судебном заседании и не учтены при принятии судебного решения от 12 сентября 2022 года, не рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей и о выезде суда в жилое помещение по указанному адресу. Ходатайства не отражены в протоколах судебных заседаний и в судебных решениях. Судом проигнорированы требования ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, каковым истец не является. Судом не исследованы документы, подтверждающие, что истец не является нанимателем и пользователем указанного жилого помещения. Судом проигнорированы ходатайства, заявленные им в судебных заседаниях в подтверждение исковых требований о допросе свидетеля Пацурия Г.И., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, явка которого была обеспечена в судебное заседание, об осмотре спорного жилого помещения, которое более 10 лет являлось непригодным для проживания, а в настоящее время занято другими людьми. Суд в обоснование своего решения ссылался на представленные представителем ответчика в материалы дела справками о финансовом, состоянии лицевого счёта, а также на вступившие в законную силу решения мирового судьи, с которыми истец не был ознакомлен и не имел возможности представить доказательства их необоснованности. В настоящее время все заочные решения мировых судей отменены (л.д. 102-103,110,144-145).

Березин В.В., представители ООО «Полимер», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя ПАО «ТГК-14», полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, истца Березина В.В. в судебном заседании от 29.11.2022, полагавшего необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Материалами дела установлено, что договором найма жилого помещения в общежитии №514 от 04.12.2012, заключенным между ООО «ПАРСПИ» и Березиным В.В., наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты площадью 13,7 кв.м., для временного проживания в нем, жилое помещение предоставлено в связи с решением комиссии, договор заключен на время с 04.12.2012 по 04.12.2013 г. (л.д.128).

Согласно сведений администрации Черновского административного района ГО «Город Чита» от 02.08.2016 в соответствии с решением общественной жилищной комиссии, утвержденной распоряжением администрации от <Дата> №-р Березину В.В. в ответ на его заявление отказано в заключении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением обязанностей по договору, неоплатой жилищно-коммунальных услуг (л.д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы №2-2493/2020 от 24.04.2020 с Березина В.В. взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в пользу ПАО «ТГК 14» за период с 01.07.2019 по 01.03.2020 в размере 4 192,80 руб., пеня в размере 1 918,46, всего 6 311,26 руб. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы от 22.06.2021 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы №2-2493/2021 от 17.08.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2493/2020 от 24.04.2020, взыскано с ПАО «ТГК-14» в пользу Березина В.В. 6 311,26 руб. (л.д.12).

Судебным приказом №4503/2019от 08.08.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы с Березина В.В. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.11.2018 по 01.07.2019, пени.

Определением от 22.06.2021 судебный приказ отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы от 27.08.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-4503/2019 от 02.08.2019, ПАО «ТГК-14» обязано возвратить Березину В.В. 6 137,75 руб. (л.д.13).

Согласно заявления на имя ООО «Сетнер» от 26.10.2021 Березин В.В. просил аннулировать договор на предоставление коммунальных услуг на основании договора найма жилого помещения №514 от 04.12.2012, так как с 1.08.2016 не является арендатором жилого помещения <адрес> (л.д.14).

Ответом ПАО ТГК 14 указано, что денежные средства, удержанные по судебному приказу №2-6023/2018 от 30.11.2018 в размере 3 809,29 руб., возвращены через кассу ПАО «ТГК 14» 05.08.2019, судебный приказ отозван без исполнения с ПФ РФ 29.07.2019 (л.д.17).

Согласно исполнительного листа от 15.12.2020 по делу №2-4944/2020 произведен поворот исполнения судебного приказа №23-4944/2019 от 09.09.2019, с ООО «Сетнер» в пользу Березина В.В. взыскано 44 548, 95 руб. (л.д.18).

Согласно справке ООО «Полимер» от 15.12.2022 г. № 00004, Березин В.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> 17.12.2012 по 08.07.2020.

        Согласно ответа администрации Черновского административного района ГО «Город Чита» на запрос судебной коллегии, договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 17.12.2012 по 08.07.2020 не заключался. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда.

        Согласно информации ООО «Полимер» на запрос судебной коллегии, с 01.02.2018 управление многоквартирным домом №11 по ул.Н.Широких в г.Чите осуществляет ООО «Полимер» на основании договора управления МКД №1-4/17 от 01.02.2018, заключенного с организатором конкурса Комитетом городского хозяйства «Город Чита» по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в силу ч.4 ст.161 ЖК РФ. В спорном жилом помещении по данным паспортного стола в период с 17.12.2012 по 08.07.2020 проживал и был зарегистрирован, являлся нанимателем Березин В.В. Сведения об освобождении и передаче жилого помещения вместе с ключами от него собственнику отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Березина В.В., указал, что истец каких-либо допустимых и достоверных доказательств неиспользования поставленного коммунального ресурса не представил, не предоставил доказательств того, что он не проживал в спорном жилом помещении в период регистрации его в нем, неоднократное затопление жилого помещения не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден судебным приказом от 14.02.2020 о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.02.2018 по 15.01.2020 в сумме 31204,29 руб., то оснований для удовлетворения иска к ООО «Полимер» о признании незаконными действий по начислению задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей начисленной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31772,35 руб., обязании вернуть необоснованно взысканные денежные средства в сумме 2745,35 руб. нет.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны быть при разрешении настоящего спора факты добровольного и фактического выбытия Березина В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно информации администрации от 02.08.2016 г. решением общественной жилищной комиссии, утвержденной распоряжением администрации от 01.08.2016 №398-р Березину В.В. в ответ на его заявление отказано в заключении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением обязанностей по договору, неоплатой жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о том, что Березин В.В. не проживал в спорном жилом помещении, не пользовался коммунальными услугами. Доказательств того, что Березин В.В. не проживал по каким-либо причинам (наличие работы в другом регионе, иное) материалы дела не содержат. Судебной коллегией было предложено Березину В.В. предоставить доказательства не проживания в спорном жилом помещении, для чего судебное заседание было отложено, однако доказательств указанного обстоятельства предоставлены не были. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Березин В.В. лишь 26.10.2021, согласно заявления на имя ООО «Сетнер», просил аннулировать договор на предоставление коммунальных услуг на основании договора найма жилого помещения №514 от 04.12.2012, что позволяет прийти к выводу о том, что в период с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2020 года Березин В.В. пользовался коммунальными услугами по спорному адресу.

        Довод Березина В.В. о передаче ключей от комнаты материалами дела не подтвержден. Согласно информации ООО «Полимер» на запрос судебной коллегии в адрес ООО «Полимер» Березин В.В. не обращался и не сообщал о не проживании по месту регистрации. ООО «Полимер» производило начисления по жилому помещению в период с 01.02.2018 по 30.06.2020 на основании регистрации в нем.

        Довод жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о том, что Березин В.В. не является нанимателем, арендатором, пользователем или собственником жилого помещения отклоняется. Согласно вынесенного дополнительного решения в удовлетворении указанных исковых требованиях отказано.

        Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей и о выезде суда в жилое помещение по указанному адресу, ходатайства не отражены в протоколах судебных заседаний и в судебных решениях, отклоняется. Судебной коллегией прослушаны аудиозаписи судебных заседаний, согласно которым Березиным В.В. не заявлялись ходатайства о допросе указанных в апелляционной жалобе лиц, ходатайство о выезде для осмотра жилого помещения. Замечания на протоколы судебных заседаний Березиным В.В. не были поданы. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Березин В.В. от указанных ходатайств отказался. Судебной коллегией Березину В.В. было разъяснено право на ознакомление с материалами гражданского дела, в суде первой инстанции указанное право было также разъяснено.

        Довод жалобы о не исследовании судом первой инстанции копии письма администрации Черновского административного района ГО «Город Чита» №1857 от 02.08.2016, копии справки Черновского административного района ГО «Город Чита» №1877 от 26.07.2019, справки о состоянии лицевого счета, судебные приказы отклоняется за необоснованностью. Согласно протокола судебного заседания от 07.06.2022, судом указанные документы были оглашены и исследованы ( л.д.91).

        Довод жалобы о проживании в спорном жилом помещении иных лиц не подтвержден материалами дела, доказательства данного обстоятельства не предоставлены.

Довод жалобы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, указанный договор отсутствует, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Согласно договора найма жилого помещения в общежитии №514 от 04.12.2012, заключенного между ООО «ПАРСПИ» и Березиным В.В., наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, в котором впоследствии зарегистрировался.

        Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 07 июня 2022 года, дополнительное решение Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 29 декабря 2022 года.

Председательствующий:                        В.В.Кардаш

Судьи:                                    Е.А.Алёкминская

С.В.Комкова