Решение по делу № 2-1173/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1173/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием истцов Кругликова А.Б., Кругликовой А.Н.,

представителя истца Кругликова А.Б. Ригиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кругликова А.Б. и Кругликовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., обратились в суд с иском к ИП Дубову М.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 81294 рубля, судебных расходов в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истцы Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н. являются собственниками квартиры № х дома № х по адресу: х. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома. В феврале 2018 года произошла протечка над квартирой по указанному адресу, после которой истцы обратились в управляющую компанию с претензией о ремонте кровли крыши и возмещением материального ущерба их имуществу, вызванного данной протечкой. 13 марта 2018 года согласно акта осмотра жилого помещения комиссией в составе инженера ООО УК «Управдом», слесаря-сантехника и собственника было установлено следующее: в детской комнате видны следы протечки в виде рыжих разводов от потолка до пола, наблюдается отставание обоев. В большой комнате с подвесного потолка в месте расположения светильника видны следы протечки в виде рыжих разводов, на кухне в левом углу четко видны следы протечки в виде рыжих разводов от потолка до пола, в результате чего были сделаны выводы комиссии: периодические протечки в квартире № х по х происходят из-за некачественного капитального ремонта кровли (крыши) дома. 29.03.2018 года истцы обратились в УК «Управдом» с претензией о ремонте крыши и возмещении материального ущерба. В ответ на претензию Управляющая компания сообщила, что перенаправила ее в МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя». От управляющей компании истцам стало известно, что капитальный ремонт крыши проводил ИП Дубов М.П., на основании гражданско-правового договора № 168 от 29.10.2013 года, заключенного с МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя». Претензия истцов была перенаправлена подрядчику – ИП Дубову М.П.

Истцы являются потребителями коммунальных услуг, за которые исправно и регулярно производят оплату. Согласно гражданско-правового договора № 168 от 29.10.2013 года (п. 6.1) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и других стандартов Российского законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства. Качество работ по договору должно обеспечивать безопасность жизни здоровья населения и соответствовать требованиям действующих нормативных документов. Согласно п. 6.3 Договора, в случае обнаружения дефектов после приемки выполненных работ в течение гарантийного срока – исправление дефектов производится за счет подрядчика. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по телефонограмме для устранения возможных дефектов, в течение суток, если иной срок не установлен сторонами. До настоящего времени ответчик не осуществил осмотр и не произвел ремонт. Согласно п. 6.4 вышеуказанного Договора срок гарантии составляет 5 лет со дня подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан 19.12.2013 года. Таким образом, гарантийный срок еще не истек.

Для проведения строительной экспертизы, а именно, для установления причин и обстоятельств, при которых могла возникнуть промочка квартиры, истцы обратились в ООО «Гарант Профи». При проведении строительной экспертизы были выявлены нарушения, о чем составлено заключение специалиста № 16/2018. Согласно Отчету № 99/05/18 стоимость восстановительного ремонта составляет 81294 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов ответчик ИП Дубов М.П. был заменен на ООО УК «Домоуправ» (ранее ООО УК «Управдом»). Истцами неоднократно уточнялись заявленные требования. В окончательном варианте Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н. просили взыскать с ООО «Домоуправ» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 81294 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы за составление отчета в размере 15000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истцы Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., представили суду мировое соглашение, заключенное с ООО «Домоуправ» на следующих условиях:

В·         Истцы отказываются РѕС‚ исковых требований Рѕ возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Рѕ компенсации морального вреда, Рѕ взыскании штрафа, Рѕ взыскании убытков, предъявленных Рє ответчику.

В·         Ответчик РћРћРћ РЈРљ «Домоуправ» выплачивает (путем перечисления РЅР° лицевой счет Кругликова Рђ.Р‘. в„– С…, открытого РІ Ивановском отделении в„– 8639 РџРђРћ Сбербанк Рі. Иваново ИНН С… БИК С… РєРѕСЂ.счет С… РєРѕРґ подразделения банка…) денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 106 294 рубля РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 30 сентября 2018 РіРѕРґР°.

В·         Судебные издержки лежат РЅР° той стороне, которая РёС… понесла

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны с условиями мирового соглашения полностью согласны, данное мировое соглашение ими подписано.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Участники процесса настаивали на утверждении мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, которые не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Кругликовым А.Б. и Кругликовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., с одной стороны, и ответчиком ООО УК «Домоуправ» в лице генерального директора Осипова В.Е., с другой стороны, на следующих условиях:

В·         Истцы отказываются РѕС‚ исковых требований Рѕ возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Рѕ компенсации морального вреда, Рѕ взыскании штрафа, Рѕ взыскании убытков, предъявленных Рє ответчику.

В·         Ответчик РћРћРћ РЈРљ «Домоуправ» выплачивает (путем перечисления РЅР° лицевой счет Кругликова Рђ.Р‘. в„–С…, открытого РІ Ивановском отделении в„– 8639 РџРђРћ Сбербанк Рі. Иваново ИНН С… БИК С… РєРѕСЂ.счет С… РєРѕРґ подразделения банка С…) денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 106 294 рубля РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 30 сентября 2018 РіРѕРґР°.

В·         Судебные издержки лежат РЅР° той стороне, которая РёС… понесла

Производство по делу по иску Кругликова А.Б. и Кругликовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кутузова К.А.