Решение по делу № 2-1173/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1173/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием истцов Кругликова А.Б., Кругликовой А.Н.,

представителя истца Кругликова А.Б. Ригиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кругликова А.Б. и Кругликовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., обратились в суд с иском к ИП Дубову М.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 81294 рубля, судебных расходов в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истцы Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н. являются собственниками квартиры № х дома № х по адресу: х. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома. В феврале 2018 года произошла протечка над квартирой по указанному адресу, после которой истцы обратились в управляющую компанию с претензией о ремонте кровли крыши и возмещением материального ущерба их имуществу, вызванного данной протечкой. 13 марта 2018 года согласно акта осмотра жилого помещения комиссией в составе инженера ООО УК «Управдом», слесаря-сантехника и собственника было установлено следующее: в детской комнате видны следы протечки в виде рыжих разводов от потолка до пола, наблюдается отставание обоев. В большой комнате с подвесного потолка в месте расположения светильника видны следы протечки в виде рыжих разводов, на кухне в левом углу четко видны следы протечки в виде рыжих разводов от потолка до пола, в результате чего были сделаны выводы комиссии: периодические протечки в квартире № х по х происходят из-за некачественного капитального ремонта кровли (крыши) дома. 29.03.2018 года истцы обратились в УК «Управдом» с претензией о ремонте крыши и возмещении материального ущерба. В ответ на претензию Управляющая компания сообщила, что перенаправила ее в МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя». От управляющей компании истцам стало известно, что капитальный ремонт крыши проводил ИП Дубов М.П., на основании гражданско-правового договора № 168 от 29.10.2013 года, заключенного с МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя». Претензия истцов была перенаправлена подрядчику – ИП Дубову М.П.

Истцы являются потребителями коммунальных услуг, за которые исправно и регулярно производят оплату. Согласно гражданско-правового договора № 168 от 29.10.2013 года (п. 6.1) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и других стандартов Российского законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства. Качество работ по договору должно обеспечивать безопасность жизни здоровья населения и соответствовать требованиям действующих нормативных документов. Согласно п. 6.3 Договора, в случае обнаружения дефектов после приемки выполненных работ в течение гарантийного срока – исправление дефектов производится за счет подрядчика. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по телефонограмме для устранения возможных дефектов, в течение суток, если иной срок не установлен сторонами. До настоящего времени ответчик не осуществил осмотр и не произвел ремонт. Согласно п. 6.4 вышеуказанного Договора срок гарантии составляет 5 лет со дня подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан 19.12.2013 года. Таким образом, гарантийный срок еще не истек.

Для проведения строительной экспертизы, а именно, для установления причин и обстоятельств, при которых могла возникнуть промочка квартиры, истцы обратились в ООО «Гарант Профи». При проведении строительной экспертизы были выявлены нарушения, о чем составлено заключение специалиста № 16/2018. Согласно Отчету № 99/05/18 стоимость восстановительного ремонта составляет 81294 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов ответчик ИП Дубов М.П. был заменен на ООО УК «Домоуправ» (ранее ООО УК «Управдом»). Истцами неоднократно уточнялись заявленные требования. В окончательном варианте Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н. просили взыскать с ООО «Домоуправ» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 81294 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы за составление отчета в размере 15000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истцы Кругликов А.Б. и Кругликова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., представили суду мировое соглашение, заключенное с ООО «Домоуправ» на следующих условиях:

·         Истцы отказываются от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании убытков, предъявленных к ответчику.

·         Ответчик ООО УК «Домоуправ» выплачивает (путем перечисления на лицевой счет Кругликова А.Б. № х, открытого в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк г. Иваново ИНН х БИК х кор.счет х код подразделения банка…) денежную сумму в размере 106 294 рубля в срок до 30 сентября 2018 года.

·         Судебные издержки лежат на той стороне, которая их понесла

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны с условиями мирового соглашения полностью согласны, данное мировое соглашение ими подписано.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Участники процесса настаивали на утверждении мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, которые не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Кругликовым А.Б. и Кругликовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., с одной стороны, и ответчиком ООО УК «Домоуправ» в лице генерального директора Осипова В.Е., с другой стороны, на следующих условиях:

·         Истцы отказываются от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании убытков, предъявленных к ответчику.

·         Ответчик ООО УК «Домоуправ» выплачивает (путем перечисления на лицевой счет Кругликова А.Б. №х, открытого в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк г. Иваново ИНН х БИК х кор.счет х код подразделения банка х) денежную сумму в размере 106 294 рубля в срок до 30 сентября 2018 года.

·         Судебные издержки лежат на той стороне, которая их понесла

Производство по делу по иску Кругликова А.Б. и Кругликовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кругликовой Ф.А. и Кругликова М.А., к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кутузова К.А.