Решение по делу № 9-198/2024 от 19.09.2024

СТР. 2.213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 г.                                    г. Астрахань

    Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д.2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» к Старцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к Старцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Из поданных материалов следует, что между ООО «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению о выдаче займа заемщик согласился, что все споры о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по месту регистрации компании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Онлайн» уступило ООО «Вива Коллект» право требования по договору.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании кредитного договора ООО «Займ Онлайн» вправе был обратиться в Савеловский районный суд города Москва с требованиями к Старцеву И.В., указанное право перешло к ООО «Вива Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Вива Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области, в связи с неподсудностью данного дела, данная позиция согласуется с позициями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в письме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» исковое заявление к Старцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив, что для разрешения заявленных им требований следует обратиться в Савеловский районный суд города Москва.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья                                   Мухамбеталиева Л.К.