Решение от 21.06.2019 по делу № 2-562/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Тириковой А.А.,

с участием представителя истца Зацепы О.Б. по доверенности Сергеева А.В., представителя ответчика ООО УК «Снегири» по доверенности Малышевского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Зацепы Оксаны Борисовны, Зацепы Кирилла Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири», Акционерному обществу «СтройИнвестПроект» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

установил:

Зацепа О.Б. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (далее – ООО УК «Снегири»), Акционерному обществу «СтройИнвестПроект» (далее – АО «СтройИнвестПроект») указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, дата регистрации <дата>, в собственности истца находится жилой дом, назначение: жилое, 2-хэтажный (подземных гаражей - 1), общая площадь <номер> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь <номер> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> между <ФИО>2 (заказчик) и ООО УК «Снегири» (исполнитель) заключен договор <номер> оказания эксплуатационных услуг. Предметом договора определено, что ответчик ООО УК «Снегири» обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг заказчику и пользующимся его жилым домом лицам. Данная управляющая компания ООО УК «Снегири» позиционирует себя как обслуживающая коттеджный поселок с якобы названием «Снегири». <дата> в ее доме была ограничена подача электрической энергии с 50 киловатт до 15 киловатт (далее – кВт), тогда как согласно теплотехнического отчета минимально необходимые энергозатраты на эксплуатацию дома составляют не менее 48,25 кВт. По состоянию на <дата> на территории коттеджного поселка с неофициальным наименованием «Снегири» не возникало угрозы аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, как и не было возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций как и не имелось у ответчика ООО УК «Снегири» предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

В силу договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от <дата>, заключенного с ООО «Иркутскэнергосбыт», второй стороной является ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель). Договор <номер>-ЮЭС осуществления технологического присоединения к электрической сети от <дата> гласит, что сторонами по данному договору являются ООО «ИЭСК» и ЗАО «СтройИнвестПроект».

Среди собственников домов должны найтись инициаторы, которые изучат предложения управляющих организаций и выберут, на их взгляд, наиболее подходящие. Целесообразно предложить общему собранию на выбор несколько управляющих организаций, так как предложения, наверняка, будут различными по стоимости и составу предлагаемых дополнительных услуг. Выбора жильцами коттеджного поселка «Снегири» ответчика ООО УК «Снегири» для управления коттеджным поселком не осуществлялось. Так же как и не было предложений жильцам коттеджного поселка нескольких предложений управляющих компаний.

Ссылаясь на пункт 6 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>, указала, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). ООО УК «Снегири» не являлось и не является законным исполнителем, так как не имеет лицензии и собственниками коттеджей не было избрано таким способом управления коттеджным поселком как управление управляющей организацией.

Ответчик ООО УК «Снегири» в нарушение пункта 13 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> не имело права и не имеет право предоставлять коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией, так как не правомочна на заключение таких договоров в силу закона. В нарушение пункта 14 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> ООО УК «Снегири» как управляющая организация не было выбрано в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления коттеджным поселком. И во-вторых, несуществующим коттеджным поселком «Снегири» или ранее с названием якобы «Дали».

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Зацепа О.Б. просит суд признать незаконными действия ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» по ограничению подачи электроэнергии дома, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес> в период с <дата> по настоящее время; обязать ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 50 кВт в дом, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>; в этой части обратить судебное решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие нахождения на территории Сибирского федерального округа и слабого отопления, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнения может оказаться невозможным; обязать ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиками и Зацепой О.Б.; признать договор <номер> оказания эксплуатационных услуг от <дата> недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде односторонней реституции – взыскать с ООО УК «Снегири» сумму в размере 60 000 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепы О.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепы О.Б. расходы за совершение нотариального действия в размере 1 400 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу Зацепа О.Б. расходы за составление теплотехнического расчета в размере 9 000 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепа О.Б. сумму уплаченной государственно пошлины в размере 3 500 руб.

<дата> протокольным определением к участию в деле в качестве соистца привлечен Зацепа К.К.

Уточнив исковые требования, истцы Зацепа О.Б., Зацепа К.К. просят суд признать незаконными действия ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» по ограничению подачи электроэнергии дома, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес> в период с <дата> по настоящее время; обязать ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 50 кВт в дом, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>; в этой части обратить судебное решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие нахождения на территории Сибирского федерального округа и слабого отопления, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнения может оказаться невозможным; обязать ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиками и Зацепой К.К.; признать договор <номер> оказания эксплуатационных услуг от <дата> недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде односторонней реституции – взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу Зацепы О.Б. сумму в размере 60 000 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепа О.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Зацепа К.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепа О.Б. расходы за совершение нотариального действия в размере 1 400 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу Зацепа О.Б. расходы за составление теплотехнического расчета в размере 9 000 руб.; взыскать с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепа О.Б. сумму уплаченной государственно пошлины в размере 3 500 руб.

Истец Зацепа О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зацепы О.Б. по доверенности Сергеев А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Истец Зацепа К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Снегири» по доверенности Малышевский Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес>, был обеспечен электроэнергией мощностью 50 кВт. Решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен акт исполнения сделки ООО УК «Снегири», а также факт принятия оказанных в рамках договора услуг Зацепой О.Б. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик АО «СтройИнвестПроект» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд представителя, не представило.

Третье лицо ОАО «ИЭСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск представитель указал, что действия ответчика ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии в дом являются незаконными. Так, принадлежащие истцу земельный участок и дом находятся на территории коттеджного поселка, имеющего надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» с <дата>, что подтверждается действующим актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата>, подписанным застройщиком коттеджного поселка ЗАО «СтройИнвестПроект». Выделенная мощность - 4800 кВт, на напряжение 10 кВт. Схема электроснабжения жилых домов на территории коттеджного поселка, в т.ч. жилого дома истца, была разработана и реализована ранее. Принадлежащий истцу жилой дом был присоединен и имел подключение к электрическим сетям коттеджного поселка. Эксплуатационную ответственность за участок электрической сети, обеспечивающий передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата>, возложена на ЗАО «СтройИнвестПроект». В целях энергоснабжения объектов на территории указанного коттеджного поселка между ЗАО «СтройИнвестПроект» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата>, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение, потребление электрической энергии и ее оплата. В указанном договоре была учтена мощность, предназначенная для обеспечения энергоснабжения объектов, находящихся на территории коттеджного поселка, в т.ч. на земельном участке истца. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата> с ЗАО «СтройИнвестПроект» после подписания не переоформлялся, с заявлением на увеличение мощности в интересах собственников земельных участков и жилых домов на территории коттеджного поселка компания-застройщик либо иное уполномоченное лицо в ОАО «ИЭСК» не обращались. Таким образом, ответчик ООО УК «Снегири» было не вправе вводить режим ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств истца.

Третье лицо ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд письменном отзыве представитель оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом указал, что в настоящее время между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «СтройИнвестПроект» заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от <дата>. Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении <номер> к договору на основании акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата>, выданного филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания «Южные электрические сети» АО «СтройИнвестПроект». Договорные отношения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Зацепой О.Б., ООО УК «Снегири» отсутствуют. Участником договора оказания эксплуатационных услуг <номер>, заключенным между Зацепой О.Б. и ООО УК «Снегири», ООО «Иркутскэнергосбыт» не является, каких-либо отключений не производило. В силу заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «СтройИнвестПроект» договора энергоснабжения <номер> от <дата> и акта границ с АО «СтройИнвестПроект» права, обязанности и ответственность за энергоснабжение объектов на территории коттеджного поселка «Снегири» возложена на АО «СтройИнвестПроект». Относительно требования об обязании ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с истцом пояснил, что Федеральный закон от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Ввиду наличия технологического присоединения у АО «СтройИнвестПроект» на основании акта ОАО «ИЭСК» <номер> от <дата> заявленное требование к ООО УК «Снегери» неправомерно.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ гласит, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 2,3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности; е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления; ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения; з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Пунктом 2 Правил закреплено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил).

В соответствии с подпунктами «в, г, д» пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении <номер>; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении <номер> к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктами «а, е» пункта 33 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 9 Приложения <номер> к указанным Правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунальною ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что Зацепа О.Б. до <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> являлась собственником жилого дома, общей площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

На основании соглашения о разделе земельного участка от <дата> Зацепа О.Б. является собственником земельного участка, общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Зацепа К.К.

Нахождение земельного участка и жилого дома истца в границах коттеджного поселка, имеющего надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», подтверждается договором технологического присоединения <номер>-<номер> от <дата>, техническими условиями, а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата>.

В целях энергоснабжения объектов на территории коттеджного поселка между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата>, согласно которому определены взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (пункт 1.1 договора). Выделенная мощность электроэнергии на коттеджный поселок составила 4800 кВт, что подтверждается паспортом электроустановки потребителя к договору энергоснабжения <номер> от <дата>.

Таким образом, принадлежащий ранее истцу Зацепе О.Б. и в настоящее время истцу Зацепе К.К. жилой дом был присоединен к электрическим сетям сетевой организации ОАО «ИЭСК» через распределительную электрическую сеть указанного коттеджного поселка.

Права, обязанности и ответственность за энергоснабжение объектов на территории коттеджного поселка «Снегири», включая жилой дом истца, несет АО «СтройИнвестПроект», которое является потребителем услуг (абонентом) по данному договору энергоснабжения. Указанные доводы в своем отзыве приводит и представитель ОАО «ИЭСК».

ООО УК «Снегири» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <номер>, основной вид деятельности общества: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности: производство, передача и распределение электроэнергии, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Деятельность по управлению жилыми домами коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Снегири», которой ЗАО «СтройИнвестПроект» по договору аренды основных средств от <дата> передало в аренду основные средства, а именно: земельные участки, три трансформаторные подстанции по адресу: <адрес>, условный <номер>; участок <номер>, условный <номер>; участок <номер>, условный <номер>; внутриплощадочные сети, КПП, сети энергоснабжения, систему видеонаблюдения, канализацию, резервуар сточных вод, систему водоснабжения, малые архитектурные формы.

<дата> между Зацепой О.Б. (заказчик) и ООО УК «Снегири» (исполнитель) заключен договор <номер> оказания эксплуатационных услуг. Предметом договора определено, что ответчик ООО УК «Снегири» обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг заказчику и пользующимся его жилым домом лицам.

В адрес истца ООО УК «Снегири» направлялись уведомления от <дата> и <дата> об ограничении подачи электроэнергии в случае не погашения задолженности за оказанные услуги в сумме 451 352,16 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ООО УК «Снегири» к Зацепе О.Б. удовлетворены частично. С Зацепы О.Б. в пользу управляющей компании взыскана задолженность по договору <номер> оказания эксплуатационных услуг в размере 372 627,68 руб. В удовлетворении исковых требований Зацепы О.Б. к ООО УК «Снегири» о признании договора <номер> оказания эксплуатационных услуг незаключенным в части оказания и выполнения услуг и работ по охране и видеонаблюдению, аварийному обслуживанию, аварийного резервного фонда, заработной платы, признании требования по оплате данных услуг незаконными отказано.

Из пояснений представителя истца Зацепы О.Б. следует, что <дата> в дом была ограничена подача электроэнергии. По данному факту ООО УК «Снегири» никакого акта не составило.

В судебном заседании представитель управляющей компании по доверенности Малышевский Н.А. обстоятельство ограничения подачи электроэнергии до 15 кВт в жилой дом не отрицал.

Как следует из материалов дела, у Зацепы О.Б. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Снегири».

Между тем ограничение подачи электроэнергии в жилой дом, введенное ответчиком ООО УК «Снегири» <дата>, суд находит незаконным.

Исходя из смыла подпункта «д» пункта 32, а также пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, правом приостановления или ограничения предоставления коммунального ресурса в отношении потребителя наделены исполнитель коммунального ресурса (АО «СтройИнвестПроект») либо ресурсоснабжающая организация.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО УК «Снегири» не является стороной по договору энергоснабжения жилого дома, вследствие чего не имело права производить ограничение подачи электроэнергии в дом на момент отключения, принадлежащий Зацепе О.Б., на момент разрешения спора – Зацепе К.К., в период с <дата> по настоящее время.

Предупреждение об ограничении подачи электроэнергии в жилой дом <адрес> исполнитель услуг АО «СтройИнвестПроект» в адрес Зацепы О.Б. не направляло. ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении ООО УК «Снегири» процедуру ввода ограничения в потреблении электроэнергии не инициировало, распорядительных документов для ввода ограничения не направляло, что не оспаривалось сторонами.

В связи с чем суд усматривает нарушение порядка введения ограничения подачи коммунального ресурса (энергоснабжения) в жилой дом на момент отключения, принадлежащий Зацепе О.Б., на момент разрешения спора – Зацепе К.К., предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными действий ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> период с <дата> по настоящее время и восстановлению нарушенного права, в удовлетворении требования к АО «СтройИнвестПроект» отказать.

Определяя мощность подаваемой в жилой дом электроэнергии, суд принимает во внимание отчет по определению расчетных тепловых нагрузок жилого дома по адресу: <адрес>, составленный ООО «ТЭКОМ», и не оспоренный сторонами, согласно которому тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения определены в размере 48,25 кВт.

При этом, как установлено в судебном заседании, при заключении договора электроснабжения <номер> от <дата> учитывалась мощность, в том числе, по обеспечению электроснабжением спорного жилого дома, что подтверждается договором энергоснабжения, схемой электроснабжения жилого дома, а также подтверждается пояснениями третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части возложения обязанности на ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 48,25 кВт в дом, общей площадью 246,28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом суд полагает необходимым возложить данную обязанность на обоих ответчиков, поскольку в соответствии с договором энергоснабжения права, обязанности, а также ответственность за энергоснабжение несет АО «СтройИнвестПроект», последний обязанности по аренде трансформаторных подстанций, заключению договоров, поиску абонентов, по контролю учета потребляемой энергии возложил на ООО УК «Снегири», что позволит при наличии договорных отношений между ответчиками восстановить нарушенные права истцов в полном объеме.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (статья 211 ГПК РФ).

В порядке части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Разрешая вопрос об обращении решения суда в части возложения обязанности на ответчиков обеспечить подачу электроэнергии в спорный жилой дом, суд принимает во внимание указанные положения закона, а также учитывает, что определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление Зацепы О.Б. о принятии мер по обеспечению иска, приняты обеспечительные меры об обязании ООО УК «Снегири» подать электрическую энергию в жилой дом истца мощностью от 15 кВт до 50 кВт. Доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов или его исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено, в связи с чем оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в указанной части не имеется.

Установив, что ООО УК «Снегири» не вправе было вводить ограничение подачи электроэнергии в жилой дом в период с <дата> по настоящее время, не оказало, тем самым, услуги надлежащего качества, нарушив права истцов как потребителей коммунальной услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Снегири» в пользу истцов компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому завышенной, и с учетом заявленных требований, характера спорных отношений, действий ответчика, считает необходимым взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу истцов штраф за несоблюдение исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 руб. каждому.

Разрешая требование о возложении обязанности на ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиками и Зацепой К.К., суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) понимается документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая наличие технологического присоединения у АО «СтройИнвестПроект» на основании акта ОАО «ИЭСК» <номер> от <дата> требование о возложении обязанности на ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиками и Зацепой К.К. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования о признании договора <номер> оказания эксплуатационных услуг от <дата> недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде односторонней реституции – взыскании с ООО УК «Снегири» в пользу Зацепы О.Б. денежной суммы в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (часть 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки)).

Положениями статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от <дата> <номер>-I «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <дата> между Зацепой О.Б. (заказчик) и ООО УК «Снегири» (исполнитель) заключен договор <номер> оказания эксплуатационных услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказывать ряд услуг, а заказчик оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2.1 исполнитель обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг заказчику и пользующимся его жилым домом лицам: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять эксплуатационные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять их у исполнителя.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории; охрана внешнего периметра территории; освещение объектов общего пользования и др.

Услуги по предоставлению эксплуатационных услуг заказчику включают: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (пункт 2.3 договора).

В обоснование доводов о признании договора недействительным представитель Зацепы О.Б. ссылается на то, что ответчик ООО УК «Снегири» как управляющая компания не была избрана в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления коттеджным поселком, лицензию в целях управления многоквартирным домом не получала.

В судебном заседании представитель ответчик ООО УК «Снегири» не оспаривал факт отсутствия лицензии в целях управления многоквартирным домом, пояснив, что с Зацепой О.Б. заключен договор возмездного оказания услуг индивидуального жилого дома, где ООО УК «Снегири» является исполнителем коммунальной услуги на основании договора аренды основных средств от <дата>, заключенного с АО «СтройИнвестПроект», что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Организация управления многоквартирным домом и жилыми домами индивидуального домовладения различается.

Так, законодатель в статье 161 ЖК РФ закрепил, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статья 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

При этом действующее жилищное законодательство Российской Федерации не содержит обязательных способов управления жилыми домами индивидуального домовладения, управление данными домами осуществляется их собственниками непосредственно.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, объектом права является жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <адрес> кв.м., адрес: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для осуществления управления жилыми домами индивидуального домовладения получение лицензии, предусмотренной статьей 192 ЖК РФ, не требуется. ООО УК «Снегири» в возникших правоотношениях с Зацепой О.Б. на основании договора эксплуатационных услуг является исполнителем коммунальных услуг, что не запрещено действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора <номер> оказания эксплуатационных услуг от <дата> недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Кроме того, Зацепой О.Б. пропущен срок исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от <дата> № 100-ФЗ №О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после <дата> (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.

Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО УК «Снегири» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору <номер> оказания эксплуатационных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску Зацепы О.Б. к ООО УК «Снегири» о признании договора <номер> оказания эксплуатационных услуг незаключенным в части оказания и выполнения услуг и работ по охране и видеонаблюдению, аварийному обслуживанию, аварийного резервного фонда, заработной платы, признании требования по оплате данных услуг незаконными установлено, что договор оказания эксплуатационных услуг заключен между сторонами <дата>, первый платеж по указанному договору осуществлен Зацепой О.Б. <дата>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку исполнение оспариваемого договора началось Зацепой О.Б. <дата> (первый платеж), коммунальные услуги ей оказывались, о чем последней не могло быть не известно, Зацепа О.Б., обратившись в суд с настоящим иском <дата>, пропустила срок исковой давности, о применении которой заявил представитель ответчик ООО УК «Снегири».

Разрешая требования истца Зацепы О.Б. о взыскании с ответчиков расходов на удостоверение доверенности в размере 1 400 руб., расходов на составление теплотехнического расчета в размере 9 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из нотариальной доверенности <номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области <ФИО>8, данная доверенность выдана Зацепой О.Б. уполномоченным лицам: Сергееву А.В., Наумову Э.И.

При этом доверенность от <дата> выдана истцом не по конкретному делу и может быть использована в дальнейшем для представления интересов в иных органах и судебных процессах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов на составление доверенности не имеется.

В связи с рассмотрением дела истцом Зацепой О.Б. понесены расходы за составление отчета по определению расчетных тепловых нагрузок в сумме 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения статей 94, 98 ГПК РФ, части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО УК «Снегири» в пользу истца Зацепы О.Б. расходов на составление отчета по определению расчетных тепловых нагрузок в размере 9 000 руб.

Зацепа О.Б. при подаче настоящего иска уплатила государственную пошлину в размере 3 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.12.2018.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» в пользу Зацепы О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб., по 650 руб. с каждого.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в бюджет г. Иркутска в размере 900 руб., по 450 руб. с каждого.

ООО УК «Снегири» подало ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца Зацепы О.Б. по доверенности Наумов Э.И. представил в суд письменные возражения, согласно которым просит ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде возложения обязанности на ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> усл. <номер> необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 кВт до 50 кВт; запрета ООО УК «Снегири», третьим лицам осуществлять какие-либо действия по отключению подачи электроэнергии к жилому дому по адресу: <адрес>, усл. <номер>.

Исковые требования истцов удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии дома, общей площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность на ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 48,25 кВт в дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем примененные определением судьи обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 48,25 ░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░ 650 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░., ░░ 450 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ ░░ 50░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░