Решение по делу № 2-398/2020 от 18.12.2019

УИД 66RS0044-01-2019-004697-19 Дело № 2-398/2020 КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

с участием истца Г.В.А., представителя истца Скоробогатова В.М., представителя ответчика Анциферовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2020 по иску Г.В.А. к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании акта служебного расследования, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании акта служебного расследования от 04.12.2019 г., приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 04.12.2019 незаконными, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является работником в ПАО «СКБ-Банк» в должности управляющего дополнительным офисом «Первоуральский». При приеме на работу и заключении трудового договора был ознакомлен с должностной инструкцией ОАО «СКБ-Банк». На протяжении всего периода работы в ПАО «СКБ-Банк» не имел дисциплинарных взысканий, положительно характеризовался руководством ПАО «СКБ-банк», неоднократно поощрялся. 04.12.2019 г. ответчиком был составлен акт служебного расследования, на основании которого 04.12.2019 г. ответчиком был вынесен приказ № 113-Д «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. С вынесенным приказом в виде выговора истец не был согласен, о чем при ознакомлении с ним сделал запись. 26.11.2019 г. истцу вручено уведомление о подготовки и предоставлении письменных объяснений по нарушениям, выявленным в результате проверки. 29.11.2019 г. истец направил свои объяснения. В период проведения проверки истец находился в длительной служебной командировки с 15.10.2019 г. по 11.11.2019 г.

В судебном заседании истец Г.В.А. и его представитель Скоробогатов В.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Анциферова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, указав, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора обоснованно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.В.А. был принят в ПАО «СКБ-банк» на должность заместителя управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк» 09.08.2011, заключен трудовой договор № от 09.08.2011 (том 1 л.д.27-30), с 05.06.2013 Г.В.А. был переведен на должность управляющего дополнительным офисом «Ревдинский» ОАО «СКБ-банк» (л.д.44,46), с 03.09.2015 Г.В.А. был переведен на должность управляющего дополнительным офисом «Первоуральский» ОАО «СКБ-банк», согласно приказу от 02.09.2015 №-к.(том 1 л.д.48).

Из пояснений истца следует, что с 10.02.2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно приказу от 04.12.2019 года №-д (том 1 л.д.15,81) Г.В.А. – управляющему дополнительного офиса «Первоуральский» ПАО «СКБ-Банк» объявлен выговор на основании служебного расследования, в ходе которого выявлены факты нарушения внутрибанковских организационно-распорядительных актов.

Согласно приказу, истцу вменяются следующие нарушения:

при заключении договоров о предоставлении потребительских кредитов работниками офиса М.А.С. и Г. были допущены нарушения при оформлении документов в заявке-анкете, запросе согласия субъекта кредитной истории, занесения данных в ПО Банка, расчет сумм кредитов. Уполномоченным лицом при заключении (подписании) кредитных договоров, в обязанности которого вменена проверка правильности внесения данных клиента, оформления документов, расчет сумм кредита и заведения в ПО, являлся управляющий офисом Г.В.А.;

сотрудниками офиса допущены множественные нарушения при ведении кредитных досье, юридических дел вкладчиков. Ответственным лицом за организацию работы в офисе является управляющий офисом Г.В.А.;

не соответствует требованиям оформления завещательные распоряжения;

не организовано заключение договоров о полной материальной ответственности;

выявлено расхождение между фактическим количеством банковских карт и ПИН-конвертов и данным бухгалтерского учета;

отсутствует распорядительный документ о назначении сотрудников, ответственных за выявление, регистрацию и передачу информации о совершении операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с ПВК;

не проведена работа по списанию предмета залога в виде закладной от 21.03.2008 при погашенном кредите 24.12.2018;

замечания по организации кассовой работы и соблюдению требований 115 – ФЗ.

В силу положений статей 192, 193 ТК РФ нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.

За выявленные нарушения в работе, контроль которой осуществлялось управляющим офисом, был издан приказ от 04 декабря 2019 г. №-д (том 1 л.д.82) о наложении дисциплинарного взыскания, М.А.С. ведущему специалисту Отдела по работе с клиентами, Г. старшему специалисту по работе с физическими лицами, М.А.Р. заведующему кассой, М.Е.В. начальнику отдела по работе с клиентами, объявлено замечание.

Приказом директора Департамента персонала от 20 ноября 2019 № в дополнительном офисе «Первоуральский» ПАО «СКБ-банк» было проведено служебное расследование с 20.11.2019 г. по 05.12.2019 г. (том 1 л.д.75).

Из акта служебного расследования от 04.12.2019 г. (том 1 л.д.76-77) следует, что расследование проведено в связи с получением результатов по ранее проведенной Департаментом внутреннего аудита Банка проверкой офиса, в результате которого выявлены факты нарушения нормативных Банка России и локальных актов Банка.

Согласно акту по результатам проверки дополнительного офиса «Первоуральский» (том 1 л.д.51-74), проверка проводилась плановая, проверяемый период составил с 01.11.2018 г. по 31.10.2019 г., дата завершения проверки 15.11.2019 г.

Как следует из пояснений истца, в период проведения проверки он находился в командировке с 15.10.2019 г. по 11.11.2019 г. по приказу работодателя, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем не мог осуществлять свои функциональные обязанности в офисе банка.

Согласно п.3.2 Инструкции о порядке проведения проверок в ОАО «СКБ-банк» версия 5.0, утвержденной Решением Правления Банка от 21.04.2009 протоколом №, проверки проводятся по плану, утвержденному Советом директоров банка, согласованному с Председателем Правления Банка. План проверок в Банке составляется на календарный год с учетом необходимости непрерывного контроля и соответствия контроля характеру, масштабам бизнеса Банка и кадрового состава ДВА. План проверок может быть откорректирован комитетом по аудиту при Совете директоров банка в течение года по предложению директора ДВА.

После утверждения план проверок на год рассылается руководителям структурных подразделений Банка для сведения.

Из пояснений истца следует, что ему как руководителю структурного подразделения для сведения план проверок на год не направлялся, проверка проведена вне плана, в его отсутствие.

Из акта по результатам проверки доп.офиса «Первоуральский» в период с 01.08.2019 по 23.09.2019, с 15.10.2019 по 11.11.2019 обязанности управляющего ДО исполняла М.Е.В.

По результатам проверки управляющим в ряде случаев недоставки были устранены, по выявленным нарушениям было рекомендовано проведение обучений сотрудников отдела и по другим нарушениям даны рекомендации сроком исполнения как постоянно, так и сроком до 15.12.2019 г.

04.12.2019 Г.В.А. ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в приказе имеется отметка, что истец «с приказом не согласен» (л.д. 15, оборотная сторона л.д.81).

Согласно статье 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно объяснениям работника Г.В.А. (л.д.17-18), указанием № от 09.09.2017 г. уполномоченным лицом, ответственным за выявление и регистрацию и передачу информации о совершении операций, подлежащих обязательному контролю и\или необычных операций назначен начальник отдела М.Е.В.

Указанием № от 09.09.2017 г. ответственный за формирование и брошюровку бухгалтерских документов дня назначен начальник отдела М.Е.В.

Указанием № от 29.07.2019 г. обязанности осуществления последующего контроля операций, совершенных в предыдущем дне и за прошлый период возложены на ведущего специалиста М.А.С. и начальника отдела М.Е.В.

Указанием от 04.04.2014 (не актуализировано) ответственным назначался старший бухгалтер офиса. Функции старшего бухгалтера были вменены в обязанности начальника отдела по работе с клиентами, согласно должностной инструкции.

Указанием № от 09.09.2017 г. ответственным лицом за осуществление работы с клиентами по открытию и закрытию банковских счетов начальник отдела М.Е.В.

Сотрудниками, ответственными за хранение документов в металлических шкафах являются начальник отдела М.Е.В., ведущий специалист М.А.С., заведующий кассы М.А.Р. (Указание № от 09.09.2017)

Указанием № от 09.09.2017 назначены должностные лица, из числа сотрудников, осуществляющих хранение наличных денег и ценностей в хранилище ценностей: зав. кассой М.А.Р., специалист М.А.С., специалист Г.

По соблюдению требований 115-ФЗ и ПОД/ФТ указанием № от 09.09.2017 г. уполномоченным лицом назначен начальник отдела М.Е.В.

Согласно п.п.1.2. Должностной инструкции управляющего дополнительным (операционным ) офисом ПАО «СКБ-банк» (филиал ПАО «СКБ-банк»), версия 3.0, утвержденная приказом от 18.02.2019 №104, в своей деятельности Управляющий руководствуется действующим законодательством Российской Федерации; нормативными документами Банка России; организационно-распорядительными функционально-технологическими документами Публичного акционерного общества «Акционерные коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - «Банк»), в том числе Положением о дополнительном (операционном) офисе Банка / дополнительном (операционном) офисе филиала Банк (далее по тексту - «Офис»), соответствующими доверенностями, настоящей Должностной инструкцией Кроме того для Офиса филиала Банка - Положением о филиале Банка.

В соответствии с должностной инструкцией, функциональные обязанности управляющего включают в себя: организация работы Офиса в соответствии с Положением об Офисе, функционально технологическими документами, регламентирующими выполнение банковских операций (п. 2.1.), организация работы по обслуживанию клиентов (п.2.2), обеспечение контроля личного присутствия клиента в офисе и наличия оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента (п. 2.3).

Должностной инструкцией (п. 4.1-4.5) предусмотрена ответственность управляющего в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутрибанковскими нормативными документами за ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции и других внутрибанковских документов, регламентирующих деятельность офиса, необеспечение сохранности материальных ценностей и документов, (л.д.50).

Согласно порядка предоставления и сопровождения потребительских кредитов без обеспечения в ПАО «СКБ-банк» версия 1.0 (л.д.232-241), должностное лицо – работник банка, наделенный полномочиями подписывать заключаемые банком договоры на основании надлежащим образом оформленной доверенности (п.1.3).

Решение о выдаче кредита принимается на основании кредитной заявки, оформленной кредитным работником, сотрудником Контакт-центра либо сотрудником DSA ((п.2.2. Порядка) – л.д.235)).

Должностное лицо при предъявлении кредитным работником документов согласно п. 3.1.3 порядка осуществляет следующие мероприятия: проверяет наличие положительного решения о выдаче кредита, проверяет соответствие условий, указанных в кредитном договоре, запрашиваемым клиентом и разрешаемым условиям кредитования, проверяет соответствие данных, указанных в договорах (заявлениях), данным паспорта гражданина РФ заемщика, подписывает предоставленные договоры в соответствующих полях договора и удостоверительной надписи (п.3.3. Правил – оборотная сторона л.д. 237).

В качестве доказательств выявленных нарушений при оформлении кредитов, в материалы дела представлены кредитные договоры (л.д.83-202).

Вместе с тем, в акте от 15.11.2019 г. за проверяемый период с 01.11.2018 по 31.10.2019 вошли нарушения по заключенным кредитным договорам, действия по которым совершены до 01.11.2018 г.

В то же время, исследовав представленные ответчиком кредитные договоры, судом установлено, что Г.В.А. при их подписании были выполнены условия, предусмотренные п. 3.3. порядка предоставления и сопровождения потребительских кредитов без обеспечения в ПАО «СКБ-банк» версия 1.0 (л.д.232-241).

Таким образом, обязанность управляющего перед подписанием кредитного договора по проверке заполнения анкет, полноты сбора документов заемщиков, достоверности и полны информации внесенной в данные заемщика, проверки наличия всех необходимых документов, осуществляемые кредитным сотрудником отделения, опровергается порядком предоставления и сопровождения потребительских кредитов без обеспечения в ПАО «СКБ-банк».

Кроме того, к представленным ответчиком приказам о переводе начальника отдела М.Е.В. в другой офис, суд относиться критически, учитывая их несоответствия сведениям, содержащимся в акте по результатам проверки дополнительного офиса «Первоуральский» от 15.11.2019 (л.д.55), из которого следует, что М.Е.В. исполняла обязанности управляющего в период с 01.08.2019 г. по 23.09.2019 г., тогда как в приказах периоды перевода в другое отделение указаны с 15.08.2019 по 28.08.2019 г., с 29.08.2019 по 08.09.2019 г., с 09.09.2019 по 23.09.2019, а также отсутствует подпись ознакомления работника М.Е.В. с указанными приказами.

В материалы дела истцом также представлены договоры о полной коллективной материальной ответственности от 28.10.2019 г., от 11.11.2019 г., от 18.11.2019 г., от 22.11.2019 г., подписанные руководителем коллектива (бригадиром) М.А.С., членами коллектива (бригады) П., Г., А., работодателем в лице директора операционного департаментаЛ.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ранее, 13.02.2019 года Г.В.А. объявлено замечание в связи с не организацией работы по выполнению деловых целей на январь 2019 года, что подтверждается приказом от 13.02.2019 г. №-Д.

11.07.2019 Г.В.А. был объявлен выговор в связи с не организацией работы по выполнению деловых целей на июнь 2019 года, что подтверждается приказом от 11.07.2019 г. №-Д.

Решением Первоуральского городского суда от 03 сентября 2019 года приказ от 11.07.2019 г. был признан незаконным. Апелляционным определением 14.01.2020 решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что Г.В.А. работает в ПАО «СКБ-банк» с августа 2011 года.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Дисциплинарное взыскание - это вид ответственности, которая применяется к работнику, если он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при проведении служебного расследования и наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания были учтены объяснения истца, объяснения иных работников, обстоятельства при которых совершен проступок, наличия возникших либо потенциальных последствий, причинная связь между ними и проступком, не представлено.

Исходя из исследованных судом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления выговора, в связи с чем, требование Г.В.А. о признании незаконными акта служебного расследования и оспариваемого приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.В.А. к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании акта служебного расследования, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными удовлетворить.

Признать акт служебного расследования от 04.12.2019 г. в отношении Г.В.А. незаконным.

Признать приказ о наложении №-Д от 04.12.2019 г. «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» - незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                          А.Г. Бородулина

Секретарь:                                 Н.В. Ошуркова

Решение на 21 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-398/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

        Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                 Н.В. Ошуркова