Решение по делу № 2-1164/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                            р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемискиной Л. И. к Земцову О. Е., Тарасенко С. В., Кузнецовой Е. А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по встречному иску Земцова О. Е., Тарасенко С. В., Кузнецовой Е. А. к     Черемискиной Л. И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Черемискина Л.И. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, право собственности которых на земельный участок с кадастровым номером <номер> просит признать отсутствующим, а также просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из кадастрового учета данный земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании решения Белоярского районного суда от <дата> за Черемискиной Л.И. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>. В установленном законом порядке она не лишалась права собственности на данный земельный участок. В <дата> года она обнаружила на публичной кадастровой карте Белоярского района, что принадлежащий ей земельный участок имеет другой кадастровый номер, после чего она обратилась в Росреестр с требованием о восстановлении прежнего кадастрового номера земельного участка, на что получила ответ на то, что в декабре 2009 года ее земельный участок был снят с кадастрового учета. В <дата> года после регистрации права собственности за Черемискиной Л.И. Белоярское отделение Росреестра обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестр» о выявлении технической ошибки с предложением восстановить кадастровый номер и участок в ГКН. <дата> ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение об исправлении технической ошибки и восстановлении в ГКН земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако данная ошибка не была исправлена, поскольку на земельный участок с кадастровым номером <номер> совпадающий с земельный участком с кадастровым номером <номер>, оформлены права на ответчиков. После повторного обращения Черемискиной Л.И., ее законное требование было удовлетворено и решением ФГБУ «ФКП Росреестр» кадастровый номер ее земельного участка был восстановлен в ГКН. Таким образом на сегодняшний день один земельный участок имеет два кадастровых номера и разных владельцев.

    Не согласившись с вышеуказанный иском, соответчики обратился со встречным иском к Черемискиной Л.И., в котором просят признать ее право собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером <номер> в координатах характерных точек границ (пересчитанные в системе МСК-66): <номер> <номер> и также просят обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из ЕГРП запись о регистрации права на данный земельный участок в данный координатах характерных точек, а ФГУП «ФКП Росреестр» исключить из кадастрового учета этот же земельный участок с соответствующими точками координат. В обоснование встречного иска указано, что вдел принадлежащего им земельного участка производился, начиная с <дата> года в установленном законом порядке, с проведением публичных слушаний. Результатом выполнения действий было свидетельство о государственной регистрации права на землю. Постановлением главы Белоярского городского округа была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено межевание данного земельного участка. Начиная с <дата> года, соответчики периодически посещали спорный земельный участок, но никаких признаков того, что данный земельный участок находится в чьей-то собственности, не было. Право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок было зарегистрировано в <дата> году. Вместе с тем, данный земельный участок был снят с кадастрового учета, его границы в установленном порядке не определены. Таким образом, в момент оформления соответчиками документов на принадлежащий им земельный участок, его характерные точки координат не совпадали с точками какого-либо иного земельного участка. Вместе с тем, решение вынесено по заявлению истца об исправлении технической ошибки вступило в силу в тот момент, когда на земельный участок с характерными точками границ земельного участка уже было зарегистрировано право собственности соответчиков, т.е. <дата>. При этом, в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-Фз «О государственном кадастре недвижимости» исправление данной ошибки в записях допускается в случаях, если данное исправление не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

    Согласно отзыва третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, с указанием его месторасположения, категории земель, вида разрешенного использования, вида права и правообладателей, а также площади и границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    В судебном заседании истец, а также ее представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в их исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

    В судебном заседании соответчики, а также их представитель возражали против удовлетворения требований истца, поддерживая встречные иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в суд своих представителей не направили, при этом от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителя второго третьего лица суду неизвестны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что все лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, требования истца Черемискиной Л.И. основаны на том, что на момент постановки ее земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ей на основании решения Белоярского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Черемискиной Л.И. к Стенину С.И. о признании права собственности на земельный участок, на кадастровый учет в месте расположения данного земельного участка был образован земельный участок соответчиков с кадастровым номером <номер>

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 его постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С целью подтверждение оснований заявленных исковых требований Черемискина Л.И. ссылается на решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от <дата> <номер> об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях (л.д. 18), согласно которому принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <номер> ошибочно был присвоен статус «архивный», при этом правильное значение данных характеристик является статус «учтенный», координаты характерных точек границ участка (пересчитанные в системе координат <номер>

При этом, как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д. 17) границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> совпадают с теми же самыми параметрами земельного участка с кадастровым номером <номер>

Вместе с тем, основанием для постановки на учет и снятия с учета объекта недвижимости, равно как учета изменения уникальных характеристик данного объекта недвижимости, к которым, в том числе в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» относятся сведения по описанию местоположения границ объекта недвижимости, является заявление о данном кадастровом учете, а также документы, представленные заявителем или представленные в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований истец должна доказать, что принадлежащий ей земельный участок до принятия решения 02 декабре 2009 года о снятии его с кадастрового учета (л.д. 27), имел характерные точки координат, соответствующие характерным точкам координат, которые отражены в ГКН относительно земельного участка, принадлежащего соответчикам.

В материалах кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером <номер> (л.д. 24-67) отсутствуют какие-либо заключения либо расчеты, в соответствии с которыми характерные точки координат данного земельного участка были пересчитаны в системе координат МСК-66, как указано в решении об исправлении технической ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 29 декабря 2015 года № 66/15-100189 была исправлена не техническая ошибка, а были внесены в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> в нарушение действующего порядка предоставления заявителем документов для осуществление кадастрового учета, который предусмотрен ст. 21 вышеназванного Федерального закона.

В свою очередь, внесение сведений в ГКН по описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего соответчикам, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно кадастрового дела (л.д. 68-122) все необходимые документы, включая межевой план и заявление собственников земельного участка, для постановки земельного участка были предоставлены в орган, осуществляющий кадастровый учет, в связи с чем, решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 19.12.<дата> принадлежащий соответчикам земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Каких-либо оснований для признания вышеуказанного решения незаконным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом Черемискиной Л.И. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в то же самое время, требования соответчиков по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, поскольку именно неправомерная постановка на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером <номер> с указанием координат характерных точек <номер> влечет нарушение прав соответчиков, как собственников земельного участка с кадастровым номером <номер> с теми же самыми координатами, сведения о которых были внесены в ГКН ранее, чем сведения по описанию границ земельного участка с кадастровым номером <номер> истцу.

Вместе с тем, учитывая, что права истца на принадлежащий ей земельный участок основано на принятом ранее судебном решении, вступившим в законную силу, и на основании данного решения указанное право было зарегистрированного ЕГРП, каких-либо законных оснований для исключения записи о регистрации данного права из ЕГРП не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с истца пользу соответчиков подлежит возмещению уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении иска Черемискиной Л. И. к Земцову О. Е., Тарасенко С. В., Кузнецовой Е. А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать за необоснованностью.

    Встречный иск Земцова О. Е., Тарасенко С. В., Кузнецовой Е. А. удовлетворить частично.

    Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за Черемискиной Л. И. в координатах характерных точек границы (пересчитанные в системе <номер>

    Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» исключить из кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> в координатах характерных точек границы (пересчитанные в системе <номер>

    Взыскать с Черемискиной Л. И. в пользу Земцова О. Е., Тарасенко С. В., Кузнецовой Е. А. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей 00 копеек в равных долях по 100 рублей в пользу каждого.

    В остальной части в удовлетворении встречного иска Земцова О. Е., Тарасенко С. В., Кузнецовой Е. А. отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2016 года.

председательствующий                 Мамаев В.С.