Решение по делу № 3а-26/2018 от 10.09.2018

    Дело № 3а-26/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 сентября 2018 года    г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

при секретаре Михайловой В.Г.

с участием прокурора Махиня В.В., истца Кияшко Р.В., представителя административных истцов Гутмана В.М., представителя административного ответчика Севастопольской городской избирательной комиссии Басовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пархоменко Василия Михайловича, Кияшко Романа Владимировича, Курочкина Сергея Михайловича к Севастопольской городской избирательной комиссии (далее СГИК) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации» отказано в регистрации региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума.

Уполномоченные представители региональной подгруппы Пархоменко В.М., Кияшко Р.В. и Курочкин С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились с административным исковым заявлением к СГИК об его отмене.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (далее - Закон № 5-ФКЗ) на территории города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации (далее - региональная подгруппа) относительно вопроса о повышении пенсионного возраста, проект закона о котором подготовлен и предложен Правительством Российской Федерации и рассматривается законодательным органом Российской Федерации. Собрание приняло установленные требованиями части 7 статьи 15 Закона № 5-ФКЗ решения о создании региональной подгруппы, утверждении формулировки вопроса референдума, об образовании инициативной группы по проведению референдума, о назначении из числа членов региональной подгруппы уполномоченных представителей региональной подгруппы.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 15 Закона № 5-ФКЗ уполномоченные представители региональной подгруппы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов обратились в СГИК с ходатайством о регистрации региональной подгруппы с приложением всех необходимых документов.

При этом ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные представители иной региональной подгруппы так же обратились с ходатайством о регистрации данной региональной подгруппы и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована. Указывают, что заседание комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение регламента работы СГИК, поскольку проекты постановлений предоставлены только в процессе заседания комиссии; комиссией не проведена надлежащая проверка документов к ходатайству о регистрации региональной подгруппы, не принято во внимание особое мнение члена комиссии Брагина Е.А., которое не опубликовано вместе с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании истец Кияшко Р.В., представитель истцов Гутман В.М. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенных в исковом заявлении основаниям. Полагают, что при поступлении в незначительный временной промежуток двух ходатайств о регистрации региональных подгрупп комиссия должна была рассматривать их на одном заседании.

Представитель административного ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в представленных письменных возражениях основаниям. Полагает, что процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

Истцы Пархоменко В.М., Курочкин С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме и надлежащее извещение неявившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на отсутствие нарушений СГИК при вынесении оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации инициативы референдума, принадлежащей гражданам Российской Федерации, регулируется положениями Закона № 5-ФКЗ, согласно которых избирательная комиссия субъекта Российской Федерации в течение 15 дней с момента получения ходатайства о регистрации региональной подгруппы проверяет соответствие ходатайства и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренных Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ, и принимает решение о регистрации региональной подгруппы либо отказе в регистрации (ч.ч. 13, 14 ст. 15 Закона № 5-ФКЗ).

Основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы, в том числе, является уже зарегистрированная иная региональная подгруппа, утвердившая на своем собрании такую же по смыслу или содержанию формулировку вопросов референдума.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в СГИК поступило ходатайство уполномоченных представителей Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации с предложенным вопросом «Вы за установление запрета на увеличение установленного законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости» (вопрос 1). По указанному вопросу собрание инициативной группы проведено ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченными представителями СГИК.

Результаты проверки соответствия ходатайства и приложенных к нему документов и вопрос о регистрации Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации с указанным вопросом обсуждены на очередном заседании СГИК 23.08.2018г.

Постановлением СГИК от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована Севастопольская городская региональная подгруппа инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по предложенному вопросу в составе <данные изъяты> участников референдума. Указанное постановление не обжалуется.

Ходатайство уполномоченных представителей Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Кияшко Р.В., Пархоменко В.М., Курочкина С.М., Королевой О.Н. поступило в СГИК ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Для вынесения на референдум был предложен вопрос «Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет), повышаться не должен?» (вопрос 2).

Вопрос о регистрации Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации был внесен в повестку дня очередного заседания СГИК и рассмотрен на данном заседании ДД.ММ.ГГГГ и исходя из положений требований ч. 18 ст. 15 Закона № 5-ФКЗ о недопустимости регистрации более чем одной региональной подгруппы, утвердивших аналогичные по смыслу или содержанию формулировку вопроса (вопросов), СГИК принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в регистрации Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу, предложенному административными истцами, отказано.

Так же установлено, что постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вышеприведенные формулировки вопросов референдума Российской Федерации признаны соответствующими требования статьи 6 Закона № 5-ФКЗ на основании части 13 статьи 15 этого же Закона.

То обстоятельство, что содержание вопросов 1 и 2, предлагаемых на референдум обеими региональными подгруппами инициативных групп, имеет смысловое тождество формулировок, связано с возможностью изменения возраста, с которым законодательство связывает назначение пенсии по старости (для мужчин 60 лет, для женщин 55 лет), касается по существу одного вопроса, административными истцами не оспаривалось и суд полагает установленным. При таком положении суд считает правомерным вывод СГИК о необходимости применения при регистрации региональных подгрупп части 18 статьи 15 Закона N 5-ФКЗ.

При этом, все доводы административного искового заявления по существу сводятся к оспариванию процедуры принятия постановления СГИК от 23.08.2018г., а не оспариваемого постановления от 30.08.2018г. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки являться не может.

Доводы представителя административных истцов об обязательном рассмотрении ходатайств о регистрации региональных подгрупп на одном заседании комиссии не основаны на законе и регламенте комиссии, поскольку статьей 15 Закона № 5-ФКЗ на комиссию возложена обязанность проверить соответствие ходатайства, прилагаемых к нему документов требованиям закона и рассмотреть ходатайство не позднее 15 дневного срока с момента его поступления, что комиссией и было соблюдено.

Кроме того, согласно требованиям статьей 2, 28 Федерального закона 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность избирательных комиссией осуществляется на коллегиальной основе (пункт 1 статьи 28). Решения комиссии по вопросам, не предусматривающим квалифицированного большинства, принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем особое мнение одного члена комиссии не является обязательным для комиссии.

Проект повестки дня заседания Севастопольской городской избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ направлен в форме электронного документа на адреса электронной почты членов комиссии. Все внесенные Брагиным Е.А. замечания и предложения по повестке дня 23.08.2018г. были рассмотрены коллегиально на заседании комиссии и были отклонены большинством голосов присутствующих. Особое мнение Брагина Е.А. приобщено к протоколу заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано (обнародовано) на официальном сайте в том же порядке, что и оспариваемое постановление.

Доводы представителя истцов в судебном заседании относительно длительности принятия решения по ходатайству о регистрации региональной подгруппы на законность принятого решения не влияют, поскольку оно принято в установленный Законом № 5-ФКЗ срок после проведенной проверки.

Таким образом, нарушений требований Закона № 5-ФКЗ при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком допущено не было и оснований для отмены оспариваемого решения СГИК не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пархоменко Василия Михайловича, Кияшко Романа Владимировича, Курочкина Сергея Михайловича к Севастопольской городской избирательной комиссии о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации Севастопольской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации» незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения через Севастопольский городской суд.

Председательствующий