Решение по делу № 33-1525/2021 от 14.05.2021

судья Архипчук Н.П. № 33-1525/2021 УИД 51 RS0008-01-2020-000776-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Захарова А.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 629/2021 по иску Суворовой Нины Анатольевны к Суворову Андрею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи

по частной жалобе Суворовой Нины Анатольевны на определение Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2021 г. о пересмотре по вновь открытым обстоятельствам определения Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 года,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Суворовой Н.А., Каминского А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение ответчика Суворова А.В., возражения старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю. относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-691/2020 по иску Суворовой Нины Анатольевны к Суворову Андрею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи утверждено мировое соглашение, которым с 4 июня 2020 г. расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер *, заключенный 26 сентября 2017 г. между продавцом Суворовой Н. А. и покупателем Суворовым А.В., производство по делу прекращено.

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с представлением о пересмотре определения суда от 11 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой в феврале 2021 года проверки установлено, что 26.09.2017 между Суворовой Н.А. и Суворовым А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу ..., по условиям которого квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств. Кроме того, супруга Суворова А.В. Суворова В.В. получила материнский капитал и направила его на погашение долга по кредиту. Суворовым А.В. было выдано обязательство о том, что он в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры оформит жилое помещение в общую долевую собственность супруги и детей с определением долей.

Вместе с тем обязанность оформить жилое помещение в общую собственность указанных лиц с определением долей Суворовым А.В. исполнена не была.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела при рассмотрении искового заявления Суворовой Н.А. к Суворову А.В. о расторжении договора купли-продажи не были исследованы судом.

Суворова В.В., как лицо, получившее сертификат не привлекалась судом к участию в деле.

При принятии определения об утверждении мирового соглашения суду не было известно, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского капитала, предоставленных решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе от 13 ноября 2017 г. по заявлению Суворовой В.В. на улучшение жилищных условий - приобретение жилого помещения по кредитному договору от 22 сентября 2017 г. При этом обязанность оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению с Суворовым А.В. исполнена не была, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей. Несовершеннолетние самостоятельно в силу возраста не могут защитить свои права.

Судом постановлено определение, которым представление прокурора Кольского района Мурманской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, мировое соглашение утвержденное судом 11 июня 2020 г. отменено.

В частной жалобе Суворова Н.А., полагая определение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что извещение о судебном заседании по представлению прокурора Кольского района Мурманской области, назначенном на 22 марта 2021 г. было получено подателем жалобы 23 марта 2021 г., то есть на следующий день после состоявшегося судебного заседания, что нарушило права, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и законные интересы сторон, в том числе равенство прав сторон и право осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Утверждает, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось, так как средства материнского капитала были возвращены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем законные права и интересы Суворовой В.В. и несовершеннолетних детей не нарушены.

Определением от 10 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев представление прокурора в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованием части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Суворова Н.А., третьи лица Суворова В.В., Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм гражданского процессуального права.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел представление прокурора Кольского района Мурманской области о пересмотре определения суда от 11 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие истца Суворовой Нины Анатольевны и ответчика Суворова Андрея Владимировича, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 г. извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 22 марта 2021 г. на 14 часов 30 минут, направлено посредством почтовой связи в адрес ответчика Суворова А.В.: ... в адрес истца Суворовой Н.А: ... (л.д.140-143).

На момент рассмотрения представления прокурора Кольского района Мурманской области сведений о надлежащем извещении истца Суворовой Н.А. и ответчика Суворова А.В. о судебном заседании у суда не имелось.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, извещение о времени и месте судебного заседания вопросу о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, получено Суворовой Н.А. и Суворовым А.В. 23 марта 2021 г., то есть на следующий день, после даты состоявшегося судебного заседания (22 марта).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы Суворовой Н.А. на основании доверенности представлял Каминский А.М., а истцом представлено заявление в котором указан адрес её местонахождения – ..., также материалы дела содержат сведения о направлении судебной корреспонденции для Суворовой Н.В. по адресу ее представителя Каминского А.М.: ....

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, об извещении истца о судебном заседании по вышеуказанным адресам, судебное извещение в адрес её представителя, принимавшего участие при рассмотрении иска, судом также не направлялось. При наличии в материалах дела телефонных номеров сторон, уведомление посредством смс-сообщения либо телефонного звонка Суворовой Н.А. сотрудниками суда не осуществлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая, что извещение о дате и времени судебного заседания было получено Суворовой Н.А. и Суворовым А.В. 23 марта 2021 г., то есть уже после проведения судебного заседания, состоявшегося 22 марта 2021 г., такое извещение не может признаваться надлежащим и заблаговременным.

При таких обстоятельствах, рассмотрение представления прокурора Кольского района Мурманской области о пересмотре определения суда от 11 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие истца Суворовой Н.А. и ответчика Суворова А.В., заблаговременно не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, поэтому определение суда в любом случае не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая представление прокурора об отмене определения Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-691/2020 по иску Суворовой Нины Анатольевны к Суворову Андрею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, которым с 4 июня 2020 г. расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер *, заключенный 26 сентября 2017 г. между продавцом Суворовой Н. А. и покупателем Суворовым А.В., производство по делу прекращено, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Суворовой Н. А. к Суворову А. В. о расторжении договора купли-продажи было утверждено мировое соглашение, по условиям которого с 4 июня 2020 г. расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер *, заключенный 26 сентября 2017 г. между продавцом Суворовой Н. А. и покупателем Суворовым А.В.

Истец обязался в течение 60 календарных дней вернуть (передать) ответчику денежные средства в размере 453 026 рублей, полученные истцом. Истец предоставляет ответчику право пользования спорным жилым помещением в течение 12 месяцев, а ответчик обязуется освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу в срок не позднее 4 июня 2021 г. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Мурманской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец, в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований, стороны не имеют друг к другу претензий материального характера в части судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на представителей. Данным определением производство по делу прекращено (л.д. 102-103).

Между тем вышеуказанное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского капитала. Копия решения пенсионного органа об удовлетворении заявления Суворовой В. В. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и приобретение жилого помещения по кредитному договору от 22 сентября 2017 г. была представлена суду вместе с представлением прокурора, ранее у суда отсутствовало и не могло быть проверено судом при утверждении мирового соглашения. Обязанность оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению с Суворовым А.В. исполнена не была, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, существовали на момент утверждения мирового соглашения, имели существенное значение для правильного разрешения спора и не были известны суду при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах представление прокурора Кольского района Мурманской области, подлежит удовлетворению, приведенные существенные для дела обстоятельства, не были известны заявителю, являются вновь открывшимися, дающими основание к отмене определения суда от 11 июня 2020 года об утверждении мирового соглашения.

Доводы частной жалобы Суворовй Н.А. об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку средства материнского капитала были возвращены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем законные права и интересы Суворовой В.В. и несовершеннолетних детей не нарушены, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылка на пропуск прокурором срока для подачи представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованна, поскольку срок для подачи представления в соответствии с пунктом 1 части 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Прокурору стало известно о существенных для дела обстоятельствах в ходе проведенной прокуратурой Кольского района Мурманской области проверки в феврале 2021 года, 01 марта 2021 года представление прокурора о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 11 июня 2020 года поступило в суд. Таким образом, срок для подачи представление прокурором не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Кольского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г. отменить. Удовлетворить представление прокурора Кольского района Мурманской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения от 11 июня 2020 года.

Определение Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Суворовой Нины Анатольевны к Суворову Андрею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: