Решение по делу № 2-8753/2024 от 02.10.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-014160-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8753/2024 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского г.о. <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу просит предоставить истцу право провести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок пл. 37 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> Управлением земельных отношений Раменского г.о. Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2.

В ходе обследования земельного участка установлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 37 кв.м.

Таким образом, со стороны собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, площадью 37 кв.м.

По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

<дата> Управлением земельных отношений Раменского г.о. Московской области произведено повторное выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что истцом совместно с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 37 кв.м.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом указала, что Постановлением Администрации Раменского г.о. Московской области действительно принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании которого Управление заключило с ФИО2 соглашение о перераспределении земель площадью 45 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Земельный участок пл. 45 кв.м. включает в себя земельный участок пл. 37 кв.м., о котором идет речь в исковом заявлении, то есть в настоящий момент ФИО2 исполнены требования предписания Управления от <дата>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно специальному правилу, предусмотренному ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

<дата> Управлением земельных отношений Раменского г.о. Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2.

В ходе обследования земельного участка установлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 37 кв.м.

Таким образом, Управлением Земельных отношений Раменского г.о. Московской области со стороны собственника земельного участка усмотрены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, площадью 37 кв.м.

По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

<дата> Управлением земельных отношений Раменского г.о. Московской области произведено повторное выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что истцом совместно с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 37 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено Постановление Администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> <номер>, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1245 кв.м, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 45 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>.

Как следует из утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1245 кв.м, и представленных Управлением земельных отношений актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> <номер>, к которому приложен схематический чертеж земельного участка, спорный земельный участок пл. 37 кв.м о котором идет речь в исковом заявлении входит в границы земельного участка пл. 45 кв.м присоединенного к земельному участку ответчика участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем истца в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

В настоящий момент вновь образованный путем перераспределения земель земельный участок площадью 1245 кв.м. поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, изучив вышеизложенные доказательства, выслушав позицию стороны истца, которая полагала, что в настоящий момент ответчиком исполнены требования Предостережения от <дата> <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства путем оформления занятого земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку права и законные интересы истца в настоящий момент действиями ответчика не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право провести демонтаж ограждения, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья: О.О. Короткова