Решение по делу № 1-455/2022 от 15.07.2022

                                                    Дело №1-455/2022

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

г.Липецк                                                          25.07.2022г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Севостьянове В.И., с участием государственного обвинителя Моро-зова Д.Ю., подсудимого Седова Я.Р., защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Седов Я.Р., <данные изъяты> судимого: 10.06.2021г. Октябрьским райсудом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 26.10.2021г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов Я.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Седов Я.Р., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значи-тельном размере, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее (дата). приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в составе а-пирроли-диновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентаи-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,38гр., которое незаконно хранил при себе до его задержания, изъятия. (дата) у <адрес> Седов Я.Р. задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, доставлен в ДЧ ОП №6 УМВД РФ по г.Липецку по адресу: г.Липецк, ул.6й Гвардейской Дивизии, д.11, где в ходе личного досмотра в период (дата) незакон-но хранившееся у него указанное наркотическое средство обнаружено, изъято.

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное N-метилэфедрона, согласно Перечню наркотических средств, психот-ропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, является наркотическим средством. Его размер, согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ, утв.Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о расс-мотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при производстве по делу соблюдены условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опас-ности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Седов Я.Р. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию преступления; <данные изъяты> признание вины; раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о подсудимом, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, оснований для учета правил ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Поводы к примене-нию ст.ст.64, 82.1, 15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения.В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката относятся на счет бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седов Я.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конверты, пакеты, отрезок изоленты, наркотичес-кое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            /подпись/                         Н.Е. Злобина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>