Решение по делу № 12-633/2024 от 15.10.2024

<данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2024-006906-92

Дело № 12-633/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2024 года город Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «САМАТ» Хакимовой И.Р. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «САМАТ» ОГРН 1201600071441, ИНН 1616033615, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «САМАТ» подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «САМАТ», прекратить на основании п. 2 ч.1. ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «САМАТ» выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Автомобиль FAWJ6, государственный регистрационный номер О498УУ/716, принадлежит ООО «САМАТ». Вместе с тем указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение Панфилову А.А. на основании договора аренды грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи транспортного средства.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника – ООО «САМАТ», а использовалось иным лицом, следовательно, ООО «САМАТ» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заявитель - представитель ООО «САМАТ» по доверенности Хакимова И.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль FAWJ6, государственный регистрационный номер О498УУ/716, принадлежащий ООО «САМАТ», находится в пользовании физического лица – Панфилова А.А., который использовал транспортное средство и во время совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «САМАТ». Панфилов А.А. работником ООО «САМАТ» не является. В судебном заседании Хакимова И.Р. просила о приобщении к материалам жалобы копий налоговых деклараций ООО «САМАТ», подтверждающих получение организацией дохода от сдачи в аренду автомобиляFAWJ6, государственный регистрационный номер О498УУ/716, ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ).

Согласно со ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАПРФ).

Частью 3 ст.12.12 КоАПРФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что основанием для привлечения должностным лицом собственника транспортного средства ООО «САМАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.3.6 КоАПРеспублики Татарстан послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов по адресу: <адрес>, ООО «САМАТ» ОГРН 1201600071441, ИНН 1616033615, допущено нарушение п. 136.8 Правил благоустройства г. Казани (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) и на автомобиле FAWJ6, государственный регистрационный номер О498УУ/716 осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Таким образом, ООО «САМАТ», собственник указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: «Автодория», идентификатор 011-086.

Статьей24.1 КоАПРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «САМАТ» представлен договор аренды грузового автомобиля (транспортного средства) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «САМАТ» (Арендодатель) заключило договор с Панфиловым А.А. (Арендатором), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль FAWJ6, государственный регистрационный номер О498УУ/716 на срок с 01.07.2024г. по 30.06.2025г., а Арендатор обязуется вносить арендную плату, своевременно и в полном объеме оплачивать штрафы, сборы, ущерб, возникшие вследствие эксплуатации Арендатором транспортного средства.

Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль FAWJ6, государственный регистрационный номер О498УУ/716, собственником которого является ООО «САМАТ», ДД.ММ.ГГГГ передан Панфилову А.А.

Факт оплаты договора аренды подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 7 ст.26.1 КоАПРФ по делу подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и доказательств по делу суд приходит к выводу, что в момент фиксации вменяемого ООО «САМАТ» нарушения автомобиль FAW J6, государственный регистрационный номер О498УУ/716 использовался Панфиловым А.А., что свидетельствует о выбытии данного транспортного средства в момент вменяемого административного правонарушения из владения ООО «САМАТ».

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «САМАТ», отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «САМАТ», которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «САМАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «САМАТ» состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Б.Ф. Шарафутдинов