Решение от 12.12.2014 по делу № 2-6495/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Литуринском Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/14 по иску Приходовского Р. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Приходовский Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца Хонда Цивик гос.номер № и а/м виновника ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК», в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, и ответчик произвел выплату в размере 49 449 руб. 25 коп.

    Истец, не согласный с размером выплаты, провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, за что оплатил 10 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 96 834 руб. 92 коп.

    В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47 385 руб. 67 коп., неустойку в размере 7 610 руб. 14 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27 497 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 26 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности Панин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения (л.д.45-48), где указал, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 47 385 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 000 руб., неустойка в размере 7 610 руб. 14 коп. Полагали, что компания свои обязательства по отношению к истцу исполнила в полном объеме и просили в иске отказать.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца Хонда Цивик гос.номер № и а/м виновника ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК», в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, и ответчик произвел выплату в размере 49 449 руб. 25 коп.

    В ходе рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 47 385 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 000 руб., неустойка в размере 7 610 руб. 14 коп.

    В этой связи суд полагает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 47 385 руб. 67 коп., неустойки в размере 7 610 руб. 14 коп., расходы на нотариальные услуги не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик до вынесения решения суда данные обязательства исполнил.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения и иных выплат уже после подачи иска в суд, требование истца о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом – расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, с учетом того, что ответчик до вынесения решения суда оплатил частично данные расходы на сумму 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата за услуги представителя в размере 5 000 рублей, что в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает достаточным.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░