Решение по делу № 02-3424/2024 от 29.01.2024

77RS0015-02-2024-001689-53

Дело 2-3424/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ООО «Эгида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2024 по иску Тонкого Евгения Сергеевича к ООО «Эгида», Мешкову Валерию Викторовичу о признании незаконным использования изображения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Тонкий Е.С. обратился в суд с иском об обязании ответчика удалить изображение, опубликованное на интернет-ресурсе ответчика, запрещении ответчику дальнейшее использование изображений истца, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование иска истец указал, что Тонкий Е.С. является адвокатом и управляющим партнером Адвокатского бюро адрес и партнеры», оказывающим помощь физическим и юридическим лицами. При просмотре интернет-сайтов организаций, оказывающих юридическую помощь, доверитель указал на факт использования изображения истца на сайте ООО «Эгида», в качестве автоюриста. На сайте ООО «Эгида», истец заявлен в качестве сотрудника организации, в описании изображения содержится не соответствующая в действительности информация. При этом, истец не давал согласия на использование его фотографий и изображений на сайте ответчика.

Определением Люблинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года в качестве соответчика был привлечен Мешков Валерий Викторович.

Истец Тонкий Е.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал, ходатайство истца об отложении судебного заседания, оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Эгида» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддерживала доводы письменных возражений, указала на отсутствие возможностей ответчика ООО «Эгида» подключаться к домену.

Ответчик Мешков В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как отражено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В судебном заседании установлено, что на сайте ООО «Эгида» (л.д. 22) имеется изображение истца Тонкого Е.С., с указанием о возможности консультации по вопросам автотехнических проблем и вопросов «от автоюриста».

При этом, из представленного скрин-шота с сайта ООО «Эгида» (л.д. 22 оборот), следует, что к изображениям истца содержится недостоверная, вводящая в заблуждение граждан информация об истец, имя, фамилия и отчество не соответствуют, и вводят тем самым граждан в заблуждение относительно деятельности истца и его персональных данных.

Как следует из сведений, полученных по запросу суда, ответчик ООО «Эгида» не является администратором или владельцем интернет-ресурса https://pro-law.ru/avtopravo/. (л.д. 20)

Ответчиком ООО «Эгида» также в адрес суда представлены сведения о том, что ответчик имеет доменный адрес https://egida-dom.ru/.

Согласно ответу на судебный запрос, доменное имя интернет-ресурса https://pro-law.ru/avtopravo/ зарегистрировано за администратором Мешковым В.В. (л.д. 38)

При разрешении настоящего спора, ответчик Мешков В.В. не оспаривал принадлежность ему доменного имени интернет-ресурса https://pro-law.ru/avtopravo/ аккаунта в социальной сети "Инстаграмм", на котором размещены фотографии истца.

Истец, при обращении с настоящим иском, указывал на тот факт, что разрешения на размещение фотографий истец на интернет-ресурсе https://pro-law.ru/avtopravo/ не давал.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой ставил вопрос удалить с сайта в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тонкого Е.С., выплатить компенсацию морального вреда. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При разрешении требований истца в части обязании удалить его фотографии с вышеуказанного сайта, а также о запрете далее их использования, суд, принимая во внимание представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что из анализа страниц, в размещенной информации не содержатся оскорбления или информация иного негативного содержания, позволяющая утверждать, что информация является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, обязании удалить информацию и изображение.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением как-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований по компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце. Отказывая в удовлетворении иска в данной части в большем размере, суд учитывает обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, принцип разумности и находит объем заявленных истцом требований о компенсации морального вреда несоразмерным последствиям нарушения прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ N 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения, а также установлено, в сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонкого Евгения Сергеевича к ООО «Эгида», Мешкову Валерию Викторовичу о признании незаконным использования изображения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мешкова Валерия Викторовича (паспортные данные) в пользу Тонкого Евгения Сергеевича (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО «Эгида» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2024 года

Судья Е.Н. Стратонова