Решение по делу № 12-235/2022 от 15.03.2022

61RS0019-01-2021-006654-92

Дело № 12-235/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 год г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Татьяны Александровны на постановление межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области № 61832116200116200003 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области Нечаева В.Г. № 61832116200116200003 от 10.08.2021 директор ООО «АРТ-КОМПЛЕКС» Савченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Савченко Т.А. подала на него жалобу, в которой указала что по результатам проверки межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в отношении ООО «АРТ-КОМПЛЕКС» и его директора Савченко Т.А. вынесено 20 постановлений об административном правонарушении. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В данном случае речь идет об одном длящемся правонарушении со стороны ООО «АРТ-КОМПЛЕКТ» и должностного лица, так как все постановления вынесены в один день - 10.08.2021, на основании одного поручения -№618320200092004, одной проверки - 26.05.2021, в отношении определенного периода - с 01.01.2019 по 31.12.2019, правонарушение связано с выплатой заработной платы из кассы предприятия одному и тому же лицу - Кочарян Л.Г. ООО «АРТ-КОМПЛЕКТ» и его должностное лицо необоснованно привлечены к административной ответственности 20 раз за одно и то же правонарушение.

Общая сумма выплаченной заработной платы нерезиденту из кассы предприятия за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 42 780,14 руб., а общая сумма штрафа за одно длящееся правонарушение 232082,1 руб., что в 5,5 раз превышает сумму самого правонарушения и не является соразмерным правонарушению наказанием. В данном случае размер штрафных санкций для должностного лица составил 200 000 рублей, в то время как санкция ст. 15.25 КоАП предусматривает наложение штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, что также нарушает принцип соразмерности. Таким образом, при наличии состава правонарушения, Савченко Т.А. должны были привлечь к административной ответственности единожды с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель в своем возражении по акту проверки соблюдения валютного законодательства (исх. №33/21 от 06.07.2021) давал пояснения о невозможности выплаты заработной платы иным способом, так как непосредственно от Кочарян Л.Г. было подано заявление о выплате заработной платы из кассы предприятия, как стало известно позднее -по религиозным убеждениям, что является исключительным обстоятельством и не зависит от воли ООО «АРТ-КОМПЛЕКТ», что свидетельствует о том, что в действиях ООО «АРТ-КОМПЛЕКТ» отсутствует состав правонарушения.

Обществом 26.08.2019 была выплачена заработная плата на сумму 1071,91 руб., за что в отношении ООО «APT- КОМПЛЕКТ» и его должностному лицу вынесен штраф на общую сумму 20 803,93 руб. в 26 раза больше суммы выплаченного, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Также Савченко Т.А. обратилась в суд с заявление о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что она в период времени с 02.08.2021 по 03.09.2021 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. По просьбе сотрудника налоговой Савченко Т.А. вышла на работу 12 или 13 августа 2021 для того, чтобы подписать данное постановление, однако у заявителя не было возможности оспорить постановление в течение 10 дней, так как 05.08.2021 стало известно, что супруг Савченко Т.А. заболел COVID-19, что подтверждается результатом анализа. В связи с чем Савченко Т.А. предприняла меры по самоизоляции, однако, тест был отрицательным. 02.09.2021 Савченко Т.А. получен результат иммуносерологических исследований, из которых установлено, что она перенесла коронавирусную инфекцию.

Савченко Т.А. физически не могла обжаловать данное постановление до 02.09.2021, так как находилась в ежегодном отпуске и ухаживала за больными супругом и ребенком.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления № 61832116200180700003, отменить постановление от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Савченко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель Савченко Т.А. – Трофимова А.Б., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее и Савченко Т.А. Также представила дополнительные пояснения, в которых просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока для привлечения к ответственности.

Представитель межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления Савченко Т.А. получила 12.08.2021. В период с 02.08.2021 по 03.09.2021 Савченко Т.А., находясь в оплачиваемом отпуске, она также находилась на самоизоляции в связи с болезнью ее супруга коронавирусной инфекцией. По объективным причинам Савченко Т.А. не имела возможности подать жалобу на постановление.

14.09.2021 Савченко Т.А. обратилась с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд Ростовской области. Определением судьи арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 заявление возвращено заявителю.

20.09.2021 Савченко Т.А. обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой. Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2021 в удовлетворении ходатайства Савченко Т.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № 61832116200180700003 начальника МИФНС № 13 России по РО, отказано.

Решением судьи Ростовского областного суда от 01.02.2022 определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2021 отменено, жалоба Савченко Т.А. направлена для рассмотрения по существу в Новочеркасский городской суд.

Учитывая указанные выше обстоятельства, нахожу причину пропуска Савченко Т.А. установленного законом срока на подачу жалобы уважительным, подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «АРТ-КОМПЛЕКС» заключило трудовой договор № 18.46 от 04.10.2018 с иностранной гражданкой Кочарян Л. Г. и выплатило заработную плату из кассы предприятия указанному работнику на сумму 4255 руб. п/в № 96 10 декабря 2019 года.

Постановлением начальника МИФНС № 13 по Ростовской области № 61832116200180700003 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «АРТ-КОМПЛЕКС» Савченко Т.А., и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за выплату 10.12.2019 заработной платы нерезиденту Кочарян Л.Г. на сумму 4255 руб. из кассы предприятия в нарушение ч. 2 ст.14 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как установлено в судебном заседании, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину Кочарян Л.Г. наличными денежными средствами в отношении Кочарян Л.Г. вынесено отдельное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с которыми не согласен заявитель, считая, что по своей сути допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, то есть данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

В данной части указанный довод заслуживает внимания, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки № 618320200092006 от 08.06.2021, правонарушения являются однородными, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При вынесении постановления должностным лицом указанные положения учтены не были.

Таким образом, поскольку факт вынесения в отношении одного должностного лица нескольких не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения установлен судьей при рассмотрении жалобы на постановления, следовательно, постановление подлежит отмене и в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, возвращению дела об административных правонарушениях органу или должностному лицу для решения вопроса об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве.

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел составляет 2 года.

В рассматриваемом случае правонарушение имело место 10.09.2019, и на день рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий 2 года, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что постановление подлежит отмене, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос возвращения дела на новое рассмотрение в недопустимо.

При таком положении, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Савченко Татьяне Александровне срок на обжалование постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской № 61832116200180700003 от 10.08.2021.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области № 61832116200180700003 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «АРТ-КОМПЛЕКС» Савченко Т.А., и назначении наказания в виде административного штрафа отменить,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Татьяны Александровны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения).

Судья: