Решение по делу № 2-1739/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1739/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                   г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕКОЛЛ» к Шандра ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к Шандра Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 28.08.2017 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № № в размере 110 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по указанному договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

25.03.2022 ФИО3 уступило право требования по данному договору ООО «ДЕКОЛЛ», в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №№ от 25.03.2022, Дополнительным соглашением № к Договору № уступки прав требования (Цессии), Приложением № (Акт приема-передачи прав требования) к Договору уступки прав требования (цессии) № от 25.03.2022, а также платежным поручением №№ от 28.03.2022.

На 25.03.2022 общая сумма задолженности должника составляет 158 876,67 руб., из которых: 136 939,67 руб. - основная сумма задолженности; 19 873,64 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 063,36 руб. - задолженность по штрафам, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также 4 421,31 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шандра Р.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, сведений об ином месте регистрации ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 27.08.2017 между ФИО4 ответчиком был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по указанному договору (л.д. 10-14), но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

25.03.2022 ФИО5 уступило право требования по данному договору ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № №, Дополнительным соглашением № к Договору уступки, Актом приема-передачи прав требования), а также платежным поручением №№ от 28.03.2022 (л.д. 16-19).

На 25.03.2022 общая сумма задолженности должника составляет 158 876,67 руб., из которых: 136 939,67 руб. - основная сумма задолженности; 19 873,64 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 063,36 руб. - задолженность по штрафам.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ в испрашиваемом размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДЕКОЛЛ» - удовлетворить.

Взыскать с Шандра ФИО6 в пользу ООО «ДЕКОЛЛ» задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2017 года по состоянию на 25.03.2022 года в размере 158 876,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421,31 руб., а всего сумму в размере 163 297 (сто шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) руб. 98 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                               К.В. Жукова