Решение по делу № 2-1236/2021 от 24.05.2021

    Дело № 2-1236/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001520-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 августа 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Пономареву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Пономареву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Пономаревым К.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг – 96 422,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 107 882,23 рублей, итого: 204 304, 75 рублей.

Определением судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пономарева К.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 304.75 рублей, из них: основной долг – 96 422,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 107 882,23 рублей, а так же расходы про оплате государственной пошлины в размере 5 243,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик Пономареву К.Г. не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д.31), причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявлении-оферты Пономарева К.Г. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Пономаревым К.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,50 % годовых (л.д.6).

По условиям закаченного кредитного договора, погашение задолженности осуществляется 6-го числа каждого месяца путем внесения через платежную систему CONTACT на текущий счет № ежемесячных платежей в размере 3 698 рублей, кроме последнего, последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 213 рублей.

Заполнив и подписав заявление-оферту, заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Кроме того, до подписания заявления-оферты, заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк (ЗАО)», а так же информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованиями, о чем собственноручно поставил подпись.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 121 120 рублей на счет ответчика, что подтверждается движением по счету № (л.д. 7).

Ответчиком Пономаревым К.Г., в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 8-9), проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 304,75 рублей, из них: основной долг – 96 422,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 107 882,23 рублей.

Как следует из условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 КБ «Русский славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18).

            12.11.2018г. между АО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.10).

            Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов (п.1.2).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент АО КБ «Русский Славянский банк» передал, а цессионарий ООО «ТЭГОМА» принял документы, а именно кредитное досье, удостоверяющие право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Пономаревым К.Г. (л.д.11).

Ответчику Пономареву К.Г. направлялось письменное уведомление о состоявшейся между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» уступке права требования, в котором ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д.13).

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «ТЭГОМА».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева К.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.14).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

    Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам подлежат взысканию.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 243,05 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Пономареву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономарева К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 304,75 рублей, из них: основной долг – 96 422,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 107 882,23 рублей.

Взыскать с Пономарева К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243, 05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 августа 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ____________________

Судья: