Решение по делу № 33-6068/2021 от 03.08.2021

47RS0011-01-2020-000053-89

33-6068/2021

2-588/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             13 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федоров О.А. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 августа 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года исковые требования Виеру Л.А. к Алиев Б.С. удовлетворены.

Переведены на Виеру Л.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федоров О.А. и Алиев Б.С., в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2020 года.

28 мая 2021 года Федоров О.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года по делу № 2-588/2020, в обоснование указав, что в ходе исполнения решения, а именно восстановления прав добросовестного приобретателя на денежные средства в сумме 700 000 рублей возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно 12 апреля 2021 года Управлением Судебного департамента в Ленинградской области получен ответ о невозможности перечисления денежных средств из-за отсутствия в резолютивной части реквизитов счета физического лица для перечисления денежных средств. Заявитель просит указать реквизиты его счета для перечисления денежных средств.

08 июня 2021 года в удовлетворении заявления Федоров О.А. о разъяснении решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения суда, Федоров О.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает доводы аналогичные тем, которые были изложены в заявлении о разъяснении решения суда.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал, что его содержание имеет четкую и полную формулировку и выводы относительно заявленных требований, какой-либо неясности и неполноты в резолютивной части решения не содержится, она полностью соответствует выводам, сделанным в мотивировочной части решения, каких-либо объективных препятствий к исполнению решения судом не усматривается.Судья судебной коллегии не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, с учетом установленных решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, в том числе установления судом первой инстанции при рассмотрении дела факта оплаты денежных средств по договору покупателем Алиев Б.С. продавцу Федоров О.А. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 215 тома 1), факта зачисления истцом Виеру Л.А. денежных средств в размере 700 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области в подтверждение намерения приобрести спорную долю в праве и обеспечить имущественные интересы продавца (л.д. 190 тома1), принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, но в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм, указанное решение надлежит разъяснить, указав на взыскание с Виеру Л.А. в пользу Алиев Б.С. денежных средств в размере 700 000 рублей.

При этом взыскание в силу закона производится в пользу покупателя Алиев Б.С., от имени которого по доверенности действует податель жалобы Федоров О.А.

Следует отметить, что вопреки доводам заявления о разъяснении решения суда и частной жалобы указание реквизитов счета получателя в решении суда не требуется, что не находится в противоречии со сведениями, указанными заявителю в письме Управлением Судебного департамента в Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение об отказе в разъяснении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года отменить.

Разъяснить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года, указав, что:

- данное решение является основанием для прекращения права собственности Алиев Б.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и для регистрации права собственности Виеру Л.А., пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой №, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере 700 000 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Ленинградской области, подлежат взысканию с Виеру Л.А. в пользу Алиев Б.С..

Судья:

Судья Михайлова Н.Н.