Решение по делу № 2-1250/2014 от 06.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Новичкове М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250\14 по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> и исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об исключении имущества из акта описи и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился вместе с доверительницей ФИО5 в кабинете 326 по адресу: <адрес> вал д.5 у судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, куда они приехали для ознакомления с материалами исполнительного производства по исполнительному листу ВС 011031597 исполнительное производство № по которому ФИО9 является должником а ФИО4 взыскателем. Однако пристав отказал в ознакомлении с материалами, а вместо этого пытался заставить ФИО9 подписать какое-то постановление, на что она отказалась. После чего пристав пригласил в кабинет спецназ УФССП в масках и стал угрожать им физической расправой. Затем пристав стал изымать у них принадлежащие им вещи, документы, вызывающе вел себя. ФИО1 пытался все это заснять на фотоаппарат, но пристав дал указание спецназу и фотоаппарат у него выбили из рук, скрутили руки за спиной, причинив ему физическую боль. Пристав взял сумку доверительницы вытряхнул все содержимое на стол, описал и изъял телефон Нокиа 6700, который принадлежит ФИО1, но он временно отдал его ФИО9, так как ее телефон сломался, также пристав изъял у нее ФИО7 компьютер Ipad 2, 3 G 64 GB, купленный ФИО2 и платиновую карту ЗАО «ВТБ 24» № на имя ФИО3. Данные действия пристава исполнителя являются незаконными, так как данное имущество ФИО9 не принадлежало и могло быть изъято приставом. Поскольку ФИО1 стал пытался остановить незаконные действия, то один из спецназовцев ударил его, опрокину в со стула, его стали избивать, поставили на колени в угол кабинета, надели наручники. ФИО12 заставили подписать распоряжение «без права пользования имуществом должника». Согласно данному распоряжению был составлен акт и в него включены указанный телефон и ФИО7 компьютер. Платиновая карта так и не была возвращена ФИО9 Заявитель просил признать действия пристава –исполнителя незаконными по изъятию и наложению ареста на указанное имущество

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об исключении имущества из акта описи и взыскании компенсации морального вреда. Указав, что описанное имущество пристав – исполнитель предполагает реализовать в счет погашения долга ФИО9 перед взыскателем ФИО4, что является незаконным, так как телефон Нокиа 6700, ФИО7 компьютер Ipad 2, 3 G 64 GB и платиновая карта ЗАО «ВТБ 24» № не принадлежат ФИО9 Кроме того, незаконными, вышеуказанными действиями пристава-исполнителя истцам причинен моральный вред в размере 100000 руб.

ФИО1, представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО10 в суд явились, поддержали доводы указанные в жалобе и исковом заявлении.

3-е лицо ФИО9 в суд явилась, поддержала жалобу и иск.

Представитель заинтересованного лица (ответчика по иску) судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> - ФИО6 в суд явился, жалобу и иск не признал. Представил письменные возражения, согласно которым указал, что его действия являются законными, просил применить срок давности для обжалования действий пристава, так как данный срок истек.

Ответчик ФИО4 в суд явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон) определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1, 4 ст. 80 закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст. 119 закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава–исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6 находились исполнительные производства № и № о взыскании со ФИО9 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервизес» 682986, 50 руб., а также в пользу ФИО4 212771, 55 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО9, обнаруженного при ней, а именно: ФИО7 компьютер Ipad 64 GB Imei:012928003892245 серого цвета – 1 шт., мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, модель 6700, № – 1 шт.

В подтверждение довода о принадлежности ФИО7 копьютера ФИО2 (до брака ФИО3) суду представлено заявление о выдаче ей кредита в ЗАО «Банк русский стандарт», график платежей по кредитному договору 94522027 и приложение с информацией о товаре приобретаемом в кредит, в котором указан спорный компьютер.

В подтверждение принадлежности телефона Нокиа ФИО1 суду представлен гарантийный талон, в котором указано, что товар приобретен в ООО «Центровой» ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду не представлено доказательств того, что телефон являются собственностью ФИО9

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные телефон и ФИО7 компьютер принадлежат ФИО1 и ФИО2 соответственно, в связи с чем они подлежат исключению из описи арестованного имущества.

Вместе с тем требование об исключении из акта описи вышеназванной платиновой карты удовлетворению не подлежит, поскольку она не включена в данный акт и доказательств того, что она изымалась у ФИО9 суду не представлено. Кроме того, данная карта не является собственность ФИО3, а является собственностью ЗАО «ВТБ 24».

Вместе с тем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку он не является участником исполнительного производства и не вправе обжаловать постановление судебного пристава исполнителя, кроме того на момент составления акта описи у судебного пристава - исполнителя имелись законные права в соответствии со ст. 80 закона для наложения ареста на имущество находящееся при должнике.

А также заявителем пропущен срок обжалования постановления пристава-исполнителя, предусмотренный п.2 ст.441 ГПК РФ «заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов».

Вместе с тем, суд исключил указанное имущество из описи арестованного имущества, на основании представленных истцами документов в судебном порядке.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, поскольку возникшие между истцами и ответчиком правоотношения не предусматривают такого взыскания, кроме того истцами не представлено доказательств причинения им нравственных или физических страданий (ст. 151 ГК).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Исключить из акта описи ФИО7 компьютер Ipad 64 GB Imei:012928003892245 серого цвета и мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, модель 6700, №351525\04\154332\4.

Возвратить в собственность ФИО1 мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, модель 6700, №351525\04\154332\4.

Возвратить в собственность ФИО2 ФИО7 компьютер Ipad 64 GB Imei:012928003892245 серого цвета.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапин