Решение по делу № 2-928/2024 от 27.02.2024

Дело 57RS0027-01-2023-002074-57 Производство №2-928/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием ответчика Фроловой И.В.,

представителя ответчика Матвиенко Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фроловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Фроловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2015 между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (в последующем переименованный в АО «Бинбанк кредитные карты», а затем в АО «Бинбанк Диджитал», который присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие) и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 289 441 руб. 27 коп., процентная ставка по кредиту: 34,5% годовых. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору с 28.12.2016 по 18.12.2023 у него образовалась задолженность в размере 778 149 руб. 30 коп., которую истец просит взыскать наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 10 981 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.12.2020 по 18.12.2023 в размере 114 660 руб. 90 коп.

В силу изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса не имеется.

Ответчик Фролова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Матвиенко Л.И. также просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела № 2-928/2024 следует, что 03.03.2015 между ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименованным в АО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал», присоединившегося к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», и ответчиком Фроловой И. В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 289 441 руб. 27 коп., с процентной ставкой по кредиту - 34,5% годовых.

Указанный кредитный договор в материалах гражданского дела отсутствует, стороной истца не представлен со ссылкой на утрату кредитного досье.

Ответчиком Фроловой И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика за период уклонения от исполнения своих обязательств по договору с 28.12.2016 по 18.12.2023 задолженность в размере 778 149 руб. 30 коп.

Из представленной истцом распечатки без наименования, приложенной к исковому заявлению, усматривается, что наиболее поздней датой «операции по контракту» № BW_271-Р-44339676_RUR указано – «03.11.2019». Аналогичная дата указана также в распечатке, приложенной к расчету задолженности.

Таким образом, начиная с вышеуказанного периода времени кредитору было известно о нарушении должником обязательств по кредитному договору.

Однако с рассматриваемым по данному гражданскому делу исковым заявлением о взыскании с Фроловой И.В. задолженности по кредитному договору от 03.03.2015 истец обратился только в декабре 2023 года.

Таким образом, суд разрешая заявленный спор, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из того, что заявителем пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не может согласиться с позицией, изложенной в уточнениях исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.12.2020 по 18.12.2023 в размере 114 660 руб. 90 коп., считая, что срок исковой давности подлежит исчислению, как три года, предшествующих обращению за судебной защитой, поскольку данная позиция основана не неверном толковании норм права.

Между тем, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В силу того, что рассматриваемые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фроловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов на оплату госпошлины - отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья И.В. Крючкина