Решение по делу № 12-217/2022 от 15.08.2022

Дело № 12-217/2022                                    

УИД №

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                             20 сентября 2022 года

    Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием защитника Фалеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» Фалеева Д.Г. на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 25.07.2022 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 25.07.2022 № ООО «УК «Водолей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, защитник ООО «УК «Водолей» Фалеев Д.Г. просит постановление коллегиального органа от 25.07.2022 отменить, ссылаясь на неизвещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «УК «Водолей» Гордеечев А.Ю., представитель административного органа, уведомленные о подаче жалобы на указанное выше постановление коллегиального органа, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав позицию защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на рассмотрение дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие в целях обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 должностным лицом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Кировского района г.Перми в отношении ООО «УК «Водолей» составлен протокол № по статье 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица С., действовавшего на основании общей доверенности. Копия протокола с содержанием информации о рассмотрении дела в отношении ООО «УК «Водолей» 25.07.2022 в 15:00 час. вручена защитнику С.

25.07.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Водолей» рассмотрено административной комиссией по существу в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения генерального директора ООО «УК «Водолей» Гордеечева А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

Таким образом, не уведомление законного представителя ООО «УК «Водолей» о времени и месте рассмотрения дела существенно нарушает право на защиту, что не дало законному представителю возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

Извещение защитника Семенова О.И. по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании коллегиальным органом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника по доверенности не освобождало коллегиальный орган от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела и установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что коллегиальным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права ООО «УК «Водолей» на защиту.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 25.07.2022 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Водолей» подлежит отмене, производство по делу – прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» Фалеева Д.Г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 25.07.2022 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Е.Г.Сирина