Решение по делу № 33-236/2022 (33-5798/2021;) от 20.12.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 г. по делу № 33-257/2022 (33-5820/2021)

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 2-1298/2021

43RS0017-01-2021-001759-07

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Газалиева ГШ на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 октября 2021 г., которым апелляционная жалоба Газалиева Г.Ш. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2021 г. оставлена без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении иска Газалиева Г.Ш. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Газалиев Г.Ш. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 октября 2021 г. апелляционная жалоба Газалиева Г.Ш. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 19 ноября 2021 г. включительно.

В частной жалобе Газалиев Г.Ш. определение суда просит отменить, считает, что оставление апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса, не законно.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Газалиева Г.Ш. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле – УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, копий апелляционных жалоб, в связи с чем судья суда первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено в установленный срок, к частной жалобе на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения были приложены документы, подтверждающие направление третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб.

В связи с устранением недостатков, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Газалиева Г.Ш. была принята судом первой инстанции, по истечении срока для предоставления возражений на апелляционную жалобу дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию. Апелляционная жалоба Газалиева Г.Ш. принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 27 октября 2021 г. не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья И.Л. Митянина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 г.