Решение по делу № 21-669/2024 от 05.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Соловьева Н.М.

УИД: 04RS0021-01-2024-002594-59,

дело №21-669/2024., пост. 05.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова О.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Трифонова О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №... от 05 апреля 2024 года врио. заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Трифонов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трифонова О.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, заявитель Трифонов О.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на решение районного суда, Трифонов О.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Осуществлял выезд из придомовой территории, повернул налево и двигался по <...> направлению к <...>, при этом, произвел пересечение трамвайных путей и занял место на трамвайных путях попутного направления, до перекрестка улиц <...>, не доехал. Следовательно, нарушение п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не допустил. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Раднаев Б.С. возражал против доводов жалобы, пояснил, что нарушение Трифоновым О.Н. п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждено фотоматериалами и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. Кроме того, согласно ответу заместителя мэра г.Улан-Удэ-председателя Комитета по строительству администрации г.Улан-Удэ Матвеевой Т.Ю. от 15 июля 2024г., следует, что сквозной проезд между домами №... по <...> и домами №... по <...> является проездом, а не прилегающей территорией. Привлечение Трифонова О.Н. к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 г. в 10:13:06., Трифонов О.Н., на перекрестке <...> – <...> г. Улан-Удэ, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трифонова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Трифонова О.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Автоураган», заводской номер 1909012, свидетельство о поверке: С-АБ/06-10-2023/284886688,поверка действительна до 05.10.2025 г. включительно, видеоматериалами, и пояснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и данными в ходе судебного разбирательства, которым дана судьей районного суда оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Трифонова О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на трамвайные пути встречного направления Трифонов О.Н. не выезжал, опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме средства, из которых следует, что траектория движения транспортного средства «<...>» не оставляет сомнения в выезде Трифонова О.Н. на трамвайные пути встречного движения.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленнымрайонному суду и Верховному Суду Республики Бурятия фото - и видео-материалам, не имеется, и обстоятельства, изложенные в описательной части административного правонарушения в постановлении должностного лица, не опровергают. Согласно представленному суду видеоматериалу отчетливо видно движение транспортного средства заявителя в указанный в постановлении день и время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, иного правонарушения, совершенного 04 апреля 2024 года при схожих обстоятельствах, не зафиксировано и на него не ссылается заявитель.

В этой связи, доводы жалобы о некорректном указании обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, и не влекут отмену актов должностного лица и судьи районного суда.

В целом все доводы, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, в том числе, об отсутствии состава административного правонарушения, о неверном установлении обстоятельств, были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Трифонова О.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия подана в сроки, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В этой связи, прихожу к выводу, что постановление врио. заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 05 апреля 2024 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного в отношении Трифонова О.Н. отмене, либо изменению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление врио. заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 05 апреля 2024 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трифонова О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.