Решение по делу № 1-88/2024 от 29.07.2024

Уголовное дело № 1-88/2024

Уникальный идентификатор дела 64RS0002-01-2024-000617-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аткарск                                      29 августа 2024 года

Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя Земцовой Е.Ю., подсудимого Артемова В.А., его защитника адвоката Поповой В.В., предоставившей ордер № 160 от 29 августа 2024 года и удостоверение № 2117, при секретаре судебного заседания помощнике судьи Забировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск Саратовской области в зале суда уголовное дело в отношении

Артемова В.А., (..................................................)), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Артемов В.А. находился в <адрес>. 112 по <адрес>, где употреблял спиртное.

В указанное время и месте у Артемова В.А. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом Артемов В.А. ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 22 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 мая 2024 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 55 минут,           Артемов В.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, двигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Аткарска Саратовской области. При этом Артемов В.А. осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 55 минут, автомобиль Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак № под управлением Артемова В.А., был задержан сотрудником отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном у     д. 112 по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в отношении Артемова В.А. сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Артемову В.А. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился и при прохождении освидетельствования с применением технического средства алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003712, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Артемова В.А. составляет 0,873 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенного освидетельствования Артемов В.А. был согласен

    Подсудимый Артемов В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

    Из показаний подозреваемого Артемова В.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. Работает в ИП «ФИО5» в должности электрика. В собственности имеется автомобиль марки Чери А21 SQR7201, в кузове серо голубого цвета, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и он находился дома. В течение дня он занимался домашними делами и употреблял спиртные напитки. В дневное время, примерно в 15 часов 30 минут он решил заняться ремонтом своего автомобиля, который находился у дома 112 по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области. Для того, чтобы начать ремонт своего автомобиля ему необходимо было купить запчасти. Он вышел из дома на улицу, подошел к своему автомобилю и решил, что до магазина поедет за рулем своего автомобиля. Он сел за руль своего автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустив двигатель своего автомобиля стал совершать движение по улицам г. Аткарска Саратовской области. Доехав на своем автомобиле до магазина автомобильных запчастей, расположенном на ул. Ленина г. Аткарска Саратовской области, он заказал необходимые запчасти, и снова сев за руль своего автомобиля поехал домой.

    Проезжая по улице Чапаева, он стал поворачивать в сторону своего дома и в зеркало заднего вида автомобиля увидел, что за ним следует служебный автомобиль ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Повернув в сторону своего дома, он стал производить парковку своего автомобиля у дома     № 112 по ул. Чапаева г. Аткарск Саратовской области.

    Подошедшему к нему сотруднику ДПС ОГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется и представил документы на автомобиль. Кроме того, на вопрос сотрудника ДПС ОГИБДД об употреблении им спиртных напитков он признался, что пил пиво. Затем он проследовал в служебный автомобиль, где сотрудниками ДПС ОГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он согласился. Далее сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля с использованием прибора алкотектора, на что он согласился. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения 0.873 мг/л. С данными показаниями он согласился и поставил свои подписи. При составлении административного материала сотрудником ГИБДД велась видеозапись видеорегистратором, находящимся в автомобиле и об этом он был предупрежден.

    После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, находясь в состоянии опьянения, автомобиль на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку. С данным протоколом он также был ознакомлен и так же поставил свои подписи.

    Он осознавал фактический характер своих действий и понимал, что он не имел права управлять транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания данные в ходе дознания (т.1 л.д. 75-80) и исследованные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме.

Вина Артемова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 00 минут до 18 часов 00 минут он согласно постовой ведомости, заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Аткарске и Аткарском районе Саратовской области. В дневное время по указанию начальника ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области он помимо места несения службы, осуществлял патрулирование по улицам       г. Аткарска Саратовской области. Около д. 104 по ул. Чапаева г. Аткарска к нему в служебный автомобиль сел сотрудник ППС ОМВД по Аткарскому району       Черменев А.В., который находясь в форменной одежде, направлялся на службу в отдел полиции г. Аткарска.

Примерно в 15 часов 55 минут он обратил внимание на движение автомобиля, водитель которого, как ему было известно лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим, применяя световые проблесковые маячки, установленные на служебном автомобиле ВИС, государственный регистрационный знак №, около д. 112 по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области была остановлена автомашина Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного транспортного средства пояснил, что водительского удостоверения у него нет, предоставив при этом документы на автомашину и свой паспорт гражданина РФ. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Так как патрулирование он осуществлял один, с целью оказания ему содействия, он позвонил начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО 3, который подъехал к названному месту, затем сел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье и стал помогать ему, заполнять необходимые документы.

После установления личности водителя остановленной автомашины, которым оказался Артемов В.А. последний, находясь в служебном автомобиле, пояснил, что он действительно ранее употреблял спиртное, а после этого поехал на своей автомашине за запчастями. Артемову В.А. было сообщено, что проводится видеофиксация с помощью носимого служебного видеорегистратора и видеокамеры установленной в салоне патрульной автомашины, а также разъяснены права. Выяснив все обстоятельства, ФИО 3 в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Артемов В.А. был отстранен от управления своим автомобилем Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак № регион.

Далее Артемову В.А. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что Артемов В.А. согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Артемова В.А. - 0,873 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым после ознакомления Артемов В.А. согласился. Таким образом, был установлен факт нахождения Артемова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Артемов В.А. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, он составил на Артемова В.А. административный протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области и сообщено, что в действиях Артемова В.А. управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приехавшим на место дознавателем ОД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области был составлен протокол осмотра места происшествия, автомобиль был опечатан, изъят и помещен на специализированную стоянку. Видеозапись со служебного носимого видеорегистратора «Дозор», которая осуществлялась в служебной автомашине, на которой ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование, по окончании работы, была перекопирована на ДВД-Р диск. (т.1 л.д. 35-39)

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области. В его должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами системы МВД России входит, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, руководство и контроль над починенными сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на службе. В дневное время ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО 1 и сообщил ему, что входе патрулирования у дома 112 по ул. Чапаева г.Аткарска Саратовской области им был задержан автомобиль марки Чери А21 SQR7201 г.р.з. № регион за управлением, которого находился Артемов Валерий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у него имеются основания полагать, что данный гражданин находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения. В связи с тем, что ФИО 1 в этот день согласно графику осуществлял патрулирование один, то он попросил оказать ему содействие в оформлении правонарушения.

По прибытии к месту задержания автомобиля ФИО 1 и водитель находились в служебном автомобиле. Он сел на заднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль и стал заполнять бланк протокола <адрес> о задержании транспортного средства. После он предложил Артемову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», на что Артемов В.А. ответил согласием. На прибор был надет новый одноразовый мундштук, после чего      Артемов В.А. произвел выдох в данный прибор, в результате чего прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Артемова В.А. - 0,873 мг/л. Данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии ФИО 1 предъявил Артемову В.А. для ознакомления. Ознакомившись с актом Артемов В.А. поставил свои подписи, подтвердив тем самым, что согласен с результатами проведенного освидетельствования. Таким образом, был установлен факт нахождения Артемова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как состояние алкогольного опьянения было установлено, ФИО 1 сообщил ему, что дальше он все оформит сам и что он может уехать.

На следующий день он доложил начальнику отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области о данном факте. Собранный инспектором ДПС ФИО 1 материал, он сдал в дежурную часть                 г. Аткарска Саратовской области. (т.1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского ОВППсП отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он должен был заступить на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности                  г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области. Выходя из двора дома №104 по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области, он увидел служебный автомобиль ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области марки ВИС г.р.з. № Данный автомобиль остановился около него, за управлением служебного автомобиля находился инспектор ДПС ОГИБДД России по Аткарскому району Саратовской области лейтенант полиции ФИО 1, который предложил его подвезти. Он сел на переднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль и они начали движение по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области в сторону железнодорожного вокзала.

В это время перед ними осуществлял движение автомобиль марки Чери А21 SQR7201 г.р.з. №. ФИО 1 пояснил, что водитель данного автомобиля лишен права управления транспортного средства. После чего, ФИО 1 включил запись на служебном носимом видеорегистраторе, световые проблесковые маячки, установленные на служебном автомобиле, и они стали осуществлять движение за данным автомобилем. Водитель автомобиля припарковался у дома № 112 по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области и к нему подошел ФИО 1

Решив, что данная процедура займет много времени и он может опоздать на службу ФИО 2 пошел в отдел полиции г. Аткарска Саратовской области пешком. (т.1 л.д. 65-67)

Также вина Артемова В.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением дежурного ДЧ ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ИДПС ОМВД России по Аткарскому району ФИО 1 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Чапаева г. Аткарска была остановлена автомашина Чери, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемова В.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО 1 об обнаружении в действиях Артемова В.А., управлявшего автомашиной Чери, государственный регистрационный знак №, признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 7);

- рапортом начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Артемова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 12);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артемов В.А. был отстранен от управления автомобилем Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Артемова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 9-10);

- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у д. 112 по ул. Чапаева г. Аткарска Саратовской области, в ходе производства которого с участием Артемова В.А. была изъята автомашина Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак № которой последний управлял, находясь в состоянии опьянения. Указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ИП «ФИО4». Фототаблицей. (т.1 л.д. 25-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 22 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 мая 2024 года, которым Артемов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. (т.1 л.д. 88-89);

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Артемова Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 18);

- карточкой правонарушений в отношении Артемова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе производства которого у участвующего в следственном действии свидетеля ФИО 1 изъят ДВД–Р диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ носимого служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле ВИС, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-Р диска с видеозаписью с носимого служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле ВИС, государственный регистрационный знак № изъятого у свидетеля ФИО 1, с фототаблицей. Осмотренный ДВД-Р диск постановлением признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 47-60);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов - автомашины Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №, находящейся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей. Осмотренный автомобиль постановлением признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 106-118);

- копей служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ и графиком сменности ДПС (группы) ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на июль 2024 года, согласно которым инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО 1 осуществлял патрулирование с 9.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13,14).

    Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи, с чем суд считает возможным положить их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Артемова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, каких-либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

22 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, по делу об административном правонарушении № 5-178/2024 Артемов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Исследованное постановление подтверждает то, что у мирового судьи имелись основания для привлечения Артемова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности Артемова В.А.

    В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Артемов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 22 апреля 2024 года, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем. При этом на момент совершения преступления не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствует их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Действия Артемова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Артемову В.А., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Находя вину Артемова В.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Артемова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания Артемову В.А. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Артемовым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит и стороной обвинения не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание Артемову В.А. должно быть назначено, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия его жизни.

При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, в рассматриваемом случае, учитывая материальное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, и обстоятельств, препятствующих исполнению им этого наказания, в том числе связанных с состоянием его здоровья, трудоспособностью и местом жительства, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Артемову В.А. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного Артемовым В.А. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания Артемову В.А. суд применяет правила, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Исходя из содержания пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимый Артемов В.А. использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак Т514РА64, признанный вещественным доказательством, который в этой связи подлежит конфискации в собственность государства.

Принимая такое решение, суд учитывает, что признанный по уголовному делу вещественным доказательством автомобиль не является для подсудимого       Артемова В.А. основным законным источником средств к существованию.

Из содержания пункта 11 части 1 статьи 299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий или возможной конфискации был наложен арест на имущество подозреваемого Артемова В.А. в виде запрета распоряжения автомобилем Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № (л.д. 137).

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля Чери А21 SQR7201, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Артемову В.А., арест подлежит отмене после исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3292 рублей адвокату, защищавшему Артемова В.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Артемов В.А. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи, с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с Артемова В.А.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Артемова В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ принадлежащее осужденному Артемову В.А. транспортное средство - автомобиль Чери А21 SQR7201, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, тип транспортного средства - легковой седан, цвет - серо голубой, хранящееся на специализированной стоянке ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, использованное Артемовым В.А. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество Артемова В.А. в виде запрета распоряжения - автомобилем Чери А21 SQR7201, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, отменить после исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р-диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОМВД РФ по Аткарскому району ВИС, государственный регистрационный знак №, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Взыскать с Артемова ВА. в счет возмещения процессуальных издержек 3292 (три тысячи девяносто два) рубля, перечислив их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его вынесения, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб, принесенные другими участниками уголовного процесса или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                А.В. Галкин