Решение по делу № 2-15528/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-15528/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 ноября 2016 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» /ранее – ОСАО «Ингосстрах»/ обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере ...., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

Судом установлено, что ** ** **. у дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Кузнецова С.В. и автомашины ... под управлением водителя ... М.Н.

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Кузнецова С.В.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Кузнецова С.В. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» /в настоящее время – СПАО «Ингосстрах»/. При этом Кузнецов С.В. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ... М.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство .... Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** и ** ** **. потерпевшему выплачено страховое возмещение в общей сумме ...

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений/ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения были закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 и действовавших на момент наступления страхового случая.

Факт управления Кузнецовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... судебного участка от ** ** **. о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения/.

Как следует из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Кузнецова С.В. на медицинское освидетельствование, он управлял автомашиной с достаточными признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено видеозаписью (...).

Кроме того, как указано выше, Кузнецов С.В. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, на Кузнецова С.В. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Кузнецова С.В. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Кузнецова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать ... в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать .... в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» .... убытков в порядке регресса, .... в возврат госпошлины, всего ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто