Решение по делу № 33а-4170/2019 от 03.10.2019

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-4170/2019 (10RS0011-01-2019-002929-33)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу № 2а-3980/2019-31 по административному исковому заявлению ИФНС по г.Петрозаводску к Налиткиной Е. С. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере (...) руб. и пеням по данному налогу в размере (...) руб. (...) коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что спорное транспортное средство утилизировано и не числится как зарегистрированное за административным ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сальникова Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, а также дела СП № 2а-2965/2018-14, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на административного ответчика с (...) и до настоящего момента зарегистрирован грузовой бортовой автомобиль МАЗ 53366, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (...), мощность двигателя 240 л.с. (176 кВт).

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 НК РФ, статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия».

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога на 2015-2016 годы для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно была установлена в размере 65 руб. за каждую лошадиную силу.

Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

Согласно налоговому уведомлению от (...) (...) на административном ответчике лежала обязанность по уплате в срок до (...) транспортного налога за 2016 г. в размере (...) руб. ((...)).

В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налога (...) административному ответчику выставлено требование (...), в котором обозначена необходимость уплаты в срок до (...) задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере (...) руб. и пеней по нему в размере (...) руб. (...) коп.

Налоговые уведомление и требование направлены административному ответчику заказными письмами по адресу регистрации.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился (...).

(...) мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен (...) в связи с поступлением от должника возражений.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(...) налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.

Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и пеням по нему налоговым органом соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт утилизации автомобиля и снятия его с регистрационного учета не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 26.01.2017 № 149-О) федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Факт регистрации на имя Налиткиной Е.С. автомобиля МАЗ 53366 в спорный период подтверждается сведениями, представленными Управлением ГИБДД МВД по Республике Карелия по запросам судов первой и апелляционной инстанций, и административным ответчиком не опровергнут.

При исчислении налога в отношении вышеуказанного автомобиля налоговый орган, не обладая полномочиями по определению типа либо категории транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, исходил из достоверности сведений о категории, типе и мощности принадлежащего налогоплательщику автомобиля, представленных регистрирующим органом.

Поскольку доказательств уплаты недоимки административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи