Решение по делу № 11-506/2020 от 15.07.2020

Мировой судья Шкловер Е.Н.

врио мирового судьи. №11-506/2020

судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК 10MS0004-01-2020-001366-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от 27.04.2020 года по гражданскому делу по иску Яцкова С. Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, который принадлежит истцу, совершен наезд на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, размеры которой не соответствуют установленным требованиям, транспортному средству причинены механические повреждения, истцу как его собственнику причинен ущерб. Согласно заключению ИП Каппи О.Ю. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 29006 руб. без учета износа, стоимость экспертного заключения - 3500 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по осмотру транспортного средства в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1070 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТехРент».

Решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от 27.04.2020 исковые требования удовлетворены в соответствующей части. С Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Яцкова С.Ю. в возмещение материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 29006 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по осмотру транспортно средства в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070 руб.

С данным решением в части определения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не согласен ответчик, считает его подлежащим изменению в данной части, поскольку с учетом разумности и оценки соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории и сложности рассматриваемого дела, сложившейся судебной практики по данной категории дел, длительности рассмотрения дела, фактических затрат труда представителя на представление интересов Яцкова С.Ю., стоимость оплаты услуг представителя, взысканная по решению суда, явно завышена и подлежит уменьшению до 3000 руб.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от 27.04.2020 в соответствующей части удовлетворены исковые требования Яцкова С.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении материального ущерба от ДТП. С администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Яцкова С.Ю. в возмещение материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 29006 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по осмотру транспортно средства в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070 руб.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Яцковым С.Ю. и ООО Юридическая фирма «Центр оказания услуг» в лице директора Дадашева Р.С. Объем оказываемой юридической помощи определен в п. 1.3 соглашения. Стоимость услуг по соглашению составила 10000 руб. (п.3.1). Оплата услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы по договору, возражения со стороны ответчика относительно испрашиваемого размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, а также из имеющихся в деле доказательств, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости взыскания в пользу истца в возмещение оплаты юридических услуг 8000 руб. Мировым судьей приведены исчерпывающие мотивы о взыскании указанной суммы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Сумма подлежащих взысканию судебных расходов обоснованно уменьшена с 10000 руб. до 8000 руб.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, на верность выводов мирового судьи в обжалуемой части не влияют. Таким образом, решение суда в оспариваемой части является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от 27.04.2020 по гражданскому делу по иску Яцкова С. Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская