Решение по делу № 2-1705/2021 от 31.08.2021

03RS0011-01-2021-002670-47

Дело №2-1705/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам ФИО1 – Ахмедьянову Рустаму Фиргалиевичу, Ахмедьянову Равилю Фиргалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – Ахмедьянову Рустаму Фиргалиевичу, Ахмедьянову Равилю Фиргалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. под 18,75 % годовых со сроком погашения на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 130295 руб. 26 коп. Впоследствии было установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика в реестре наследственных дел ЕИС не имеется. Поскольку ПАО «Сбербанк России» не обладает сведениями о принятии наследства заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением по месту открытия наследства заемщика. Истец просит взыскать солидарно с Ахмедьянова Р.Ф., Ахмедьянова Р.Ф. задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2018 по 16.08.2021 в размере 130 295 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 94 746 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 35 548 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Ахмедьянов Р.Ф., Ахмедьянов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. под 18,75 % годовых со сроком погашения на 60 месяцев, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились ее сыновья Ахмедьянов Рустам Фиргалиевича, Ахмедьянов Равиль Фиргалиевич. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 206 949 руб. 52 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 151052 руб. 28 коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 888 276 руб. 52 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой оценки, составляет 2 246 278 руб. 32 коп. (206 949 руб. 52 коп. + 151 052 руб. 28 коп. + 629 425 руб. 51 коп. (1/3 доли квартиры)).

То есть размер задолженности наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что поскольку Ахмедьянов Р.Ф., Ахмедьянов Р.Ф. приняли наследство после смерти ФИО1., то в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании суммы долга в размере 130 295 руб. 26 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 91 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков, по 1902 руб. 95 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам ФИО1 – Ахмедьянову Рустаму Фиргалиевичу, Ахмедьянову Равилю Фиргалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахмедьянова Рустама Фиргалиевича, Ахмедьянова Равиля Фиргалиевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017г. за период с 15.08.2018 по 16.08.2021 в размере 130 295 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 94 746 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 35 548 руб. 31 коп.

Взыскать с Ахмедьянова Рустама Фиргалиевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 95 коп.

Взыскать с Ахмедьянова Равиля Фиргалиевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.11.2021.

Судья          Р.Р. Васикова