Решение по делу № 12-130/2022 от 24.05.2022

Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяева А.Н.

№ 12-130/2022

55RS0002-01-2021-009367-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2022 года в г. Омске ходатайство Заверняевой О. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Заверняева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением назначено административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Заверняева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Одновременно с жалобой Заверняевой О.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указывает, что постановление мирового судьи она не получала, заказные письма по адресу ее проживания не доставлялись. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Заверняева О.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, пояснив, что не получила ни одной повестки о судебном заседании, хотя к нему готовилась. Судя по постановлению, которое она нашла только на сайте, следует, что не явились ни она, ни потерпевший. Она долго восстанавливалась после болезни «ковид», весной этого года проверила своё водительское удостоверение, оказалось уже лишена, об этом ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили приставы, жалобу подала позже, так как нужны были услуги юриста.

Потерпевший Иоппа Р.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Заверняеву О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством почтовой связи Заверняевой О.В. по адресу ее проживания: <адрес> «А», <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек. Выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем. Данная информация подтверждается ответом на запрос суда предоставленным АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока сдана в отделение почты России согласно дате на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, со значительным пропуском срока обжалования.

Заверняева О.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает на то что, копию постановления не получала.

Согласно представленным материалам мировым судьей приняты необходимые меры для своевременной реализации Заверняевой О.В. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению Заверняевой О.В. копии данного постановления, то есть созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств уважительности причин неполучения почтового отправления с копией обжалуемого постановления, Заверняевой О.В. не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от нее обстоятельствам, при этом приведенные заявителем причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заверняева О.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу ее регистрации, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на Заверняевой О.В.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что Заверняева О.В. имела возможность для получения вынесенного в отношении нее постановления, уважительных причин обратного не представлено, ссылок на какие-либо значимые обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, заявителем не приведено.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, объективных и достоверных доказательств иного не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Заверняевой О. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отклонить.

Производство по жалобе Заверняевой О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить.

Судья:                          Кульков В.С.