Решение по делу № 33-3968/2019 от 07.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3968/2019

(2-137/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   18 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей                 Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре         Сахоненко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Алексана Бениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Степаняна Алексана Бениковича

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Степочкиной Я.И., судебная коллегия

установила:

30 ноября 2017года в 17 часов 40 минут на южной объездной автодороге            в г. Старый Оскол Белгородской области, водитель Репрынцев Владимир Викторович, управляя транспортным средством «Автобус Нефаз 5299-10-32», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Mерседес Бенц E270», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Степаняну Алексану Бениковичу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mерседес Бенц E270» составила с учетом износа 134600 рублей. За услуги оценщика истец уплатил     10000 рублей.

Гражданская ответственность виновника Репрынцева В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Степаняна А.Б.- в ПАО СК «Росгосстрах», которое после обращения истца за возмещением материального ущерба не произвело ему страховую выплату.

Дело инициировано иском Степаняна А.Б., который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 134600 рублей, а также судебные расходы: за составление экспертного заключения – 10000 рублей, за услуги почты – 97 рублей 50 копеек.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Степанян А.Б. обжаловала решение суда в апелляционном порядке в Белгородский областной суд, полагает решение не законным и не обоснованным, отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Степаняном не представлены страховщику документы для решения вопроса о страховом возмещении, предусмотренные п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2018 года Степанян А.Б. в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Новокладовое, ул. Полянка, д.34. В приложении приведен перечень документов, приложенных к заявлению. Направление заявления и получение его ответчиком 28.11.2018 года подтверждается квитанцией от 22.11.2018 года на сумму 51 рубль 50 копеек и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» от 29.11.2018 года в заказном письме №30950329068889 от Степаняна А.Б., полученном 28.11.2018 года, вх. №54166 от 29.11.2018 года, вложения не соответствуют приложению: отсутствуют извещение о ДТП от 14.12.2017 г., заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 г., заверенная копия приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 г., копия паспорта гражданина РФ, копия страхового полиса ЕЕЕ №, копия свидетельства о регистрации ТС №, копия водительского удостоверения серия №, копия паспорта транспортного средства от 19.05.12г., реквизиты.

Опись вложения, заверенная и подписанная почтовым работником, истцом не представлена в материалы дела.

Таким образом, заявление с данными недостатками, препятствовало выполнению своих обязанностей ответчиком.

16.01.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию направило истцу ответ, которым отказало в страховом возмещении в связи с не предоставлением документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо не было получено Степаняном А.Б. и возвращено отправителю.

Степанян в страховую компанию по вопросу получения ответа на претензию не обращался, инициировал дело в суде.

Гражданское право исходит из презумпции добросовестности сторон, однако, приведенные по делу обстоятельства (к заявлению не приложены документы, в связи с чем, страховая компания произвести выплату объективно не могла) не свидетельствуют о соблюдении истцом данного принципа гражданского права.

На основании изложенного, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 г. по делу по иску Степаняна Алексана Бениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи