Решение по делу № 2-674/2014 (2-6923/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-674/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации «Общество защита прав и законных интересов водителей и автовладельцев», в интересах Прусакова М.В., Прусаковой Е.Ю., Лобановой О.К., - Кузнецова М.В., действующего на основании доверенности от 10 октября 2013 года, представителя ответчика «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) – Смирновой А.А., действующей на основании доверенности №34 от 11 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», действующей в интересах Прусакова М.В., Прусаковой Е.Ю., ЛОбановой О.К., к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», действующая в интересах Прусакова М.В., Прусаковой Е.Ю., Лобановой О.К., обратилась в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» и просила:

- признать п.п.1.4.3., 4.1.5.2, 6.3.3., 6.3.4. кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Мой Банк. Ипотека» и гр. Прусаковым М.В., Прусаковой Е.Ю., Лобановой О.К. (солидарными заемщиками) в части обязанности заемщиков уплатить комиссию за рассмотрение заявки на кредит, за выдачу кредита, страховые премии по договору личного страхования, недействительными ничтожными,

- применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в пользу Прусакова М.В. комиссию за рассмотрение заявки на кредит в размере 5000 руб., комиссию за выдачу кредита в размере 51607 руб., убытки, связанные со страхованием жизни в размере 3508,03 руб. за 2010 год, 4451,67 руб. за 2011 год, 1906,52 руб. за 2012 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15921,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- взыскать с «Мой банк. Ипотека» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» понесенные судебные издержки в размере 12 000 руб. и расходы, связанные с предоставлением выписки по счету в размере 1500 руб.;

- взыскать с «Мой банк. Ипотека» (ОАО) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев»;

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту Банк) (кредитор) и Прусаковым М.В., Прусаковой Е.Ю.. Лобановой О.К. (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор №№ на сумму 1474458 руб. на срок 240 месяцев, под 11,5% годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора, представителем заемщиков является Прусаков М.В., с которым осуществляется переписка, связанная с исполнителем кредитного договора, с возможными досудебными и судебными процедурами.

Согласно п.1.4.3 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщиков по договору является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование заемщиков).

Согласно п.4.1.5.2. кредитного договора, заемщики обязаны застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование заемщиков).

Согласно квитанциям от:

- 22 ноября 2011 года заемщик уплатил страховую премию в размере 6899,05 руб.

- 22 ноября 2012 года заемщик уплатил страховую премию в размере 2845,68 руб.

- 15 ноября 2010 года заемщик уплатил страховую премию в размере 5425,60 руб.

Заемщик 13 октября 2010 года обращался с заявлением на получение кредита в Банк. Согласно п.6.3.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить комиссию за рассмотрение заявки на кредит. Согласно выписке по счету с заемщика была удержана комиссия за рассмотрение заявки на кредит в размере 5000 руб. 13 октября 2010 года.

Согласно п.6.3.4 заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита. Согласно выписке по счету с заемщика была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 51607 руб. 23 ноября 2010 года.

Считают, что данные условия кредитного договора противоречат закону.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты указанных комиссий, однако он принимал данное условие как необходимое для заключения договора, и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Согласно действующему гражданскому законодательству, кредитный договор не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссии по рассмотрению заявки на кредит, выдаче кредита, а также иных услуг нормами гражданского законодательства, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными документами и правовыми актами РФ не предусмотрено. Кроме того, выплата одного вида платежа не может являться основанием для выплаты иного вида платежа, не предусмотренного к тому же действующим законодательством.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Общество защита прав и законных интересов водителей и автовладельцев», в интересах Прусакова М.В., Прусаковой Е.Ю., Лобановой О.К., - Кузнецов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Прусаков М.В., Прусакова Е.Ю., Лобанова О.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» Смирнова А.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 13 названного выше Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

П. 2.1.2 Положения №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам:

- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так де счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке;

- либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из текста договора следует, что банковский счет отрыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, обслуживание кредита, является обязанностью банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту Банк) (кредитор) и Прусаковым М.В., Прусаковой Е.Ю., Лобановой О.К. (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор №№ на сумму 1474458 руб. на срок 240 месяцев, под 11,5% годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора, представителем заемщиков является Прусаков М.В., с которым осуществляется переписка, связанная с исполнителем кредитного договора, с возможными досудебными и судебными процедурами.

Из материалов дела следует, что в п.2.1 кредитного договора Заемщикам открыт счет №40817.810.1.0004.201.0176 в Банке, на который перечислены денежные средства.

Согласно п. 1.4.3 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по договору является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п.4.1.5.2 договора заемщики обязаны застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, а именно:

п.п. 6.3.3 сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора);

п.п. 6.3.4 комиссия за выдачу кредита;

В соответствии с указанным договором, заемщиками из личных средств были осуществлены выплаты комиссий за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в размере 5000 руб., которая была уплачена заемщиками 13 октября 2010 года, и за выдачу кредита в размере 51 607 руб., которая была уплачена 23 ноября 2010 года. Указанный факт ответчиком не оспорен.

По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссий за рассмотрение заявки по кредиту, за выдачу кредита, нарушаются права заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не представляет. Следовательно, включение в договор сумм комиссий, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерными.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1992 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. Банка.

Исходя из этого, судом учитывается, что кредитный договор, подписанный ответчиками, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика на заключение договора при наличии условий об обязательной оплате комиссий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части о признании недействительными п.п. 6.3.3 и 6.3.4 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности платить комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, за выдачу кредита, страховые премии по договору личного страхования, применения последствий недействительности условий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии в сумме 5000 руб. истец, о чем заявлено представителем ответчика, требования о взыскании данной комиссии не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за выдачу кредита в размере 51 607 руб.

Также, из текста кредитного договора видно, что обеспечением обязательств заемщиков по договору является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование заемщиков) (п.1.4.3 договора).

Согласно п.4.1.5.2. кредитного договора, заемщики обязаны застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование заемщиков).

Согласно квитанциям и выписки по счету от:

- 22 ноября 2011 года заемщик уплатил страховую премию в размере 6899,05 руб.

- 22 ноября 2012 года заемщик уплатил страховую премию в размере 2845,68 руб.

- 15 ноября 2010 года заемщик уплатил страховую премию в размере 5425,60 руб.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты страховых премий по договору личного страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, указанный кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании страховых премий не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные со страхованием жизни в размере <данные изъяты> руб. за 2010 год, <данные изъяты> руб. за 2011 год, <данные изъяты> руб. за 2012 год

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд исходит из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Также истец просит суд взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Прусакова М.В. и Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф в размере по <данные изъяты> руб., в пользу общества подлежат взысканию расходы по получению выписки по счету <данные изъяты> руб.

Требования общества о взыскании расходов по оплате судебных издержек <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оказание юридической помощи является уставной деятельностью.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Мой Банк. Ипотека» и гр. Прусаковым М.В., Прусаковой Е.Ю., Лобановой О.К. (солидарными заемщиками) п. 1.4.3., 4.1.5.2, 6.3.3., 6.3.4 в части обязанности заемщиков уплатить комиссию за рассмотрение заявки на кредит, за выдачу кредита, страховые премии по договору личного страхования, недействительными ничтожными.

Применить последствия ничтожной части сделки.

<данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова