Решение по делу № 2-471/2014 от 26.02.2014

<данные изъяты> Дело № 2-471/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 июня 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания О.В.Петаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климашиной Н.И., Пимкиной В.И. к Юриной Н.Б. об определении границ земельного участка,

Установил:

Истцы Климашина Н.И., Пимкина В.И. обратились в суд с иском к ответчику Юриной Н.Б. об определении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу : <адрес>. Им выделен земельный участок прямоугольной формы <данные изъяты> на <данные изъяты>. Собственник соседнего дома № <данные изъяты> Юрина Н.Б. без согласования с ними установила ломаный забор, пристроив его к их сараю. Ввиду того, что Юриной Н.Б. установлен забор, они не могут пользоваться своим сараем. Перенести забор Юрина Н.Б. отказывается. Границы земельных участков истцов и ответчиков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Павлов А.Н. исковые требования истцов поддержал в полном объеме. Просит определить границы земельного участка истцов по варианту № <данные изъяты> на чертеже № <данные изъяты> заключения эксперта.

Ответчица Юрина Н.Б., ее представитель по доверенности Гамалей И.А. исковые требования истцов об определении границ земельного участка по варианту № <данные изъяты> на чертеже № <данные изъяты> заключения эксперта не признали. Не возражали определить границы земельного участка истцов по существующему фактическому использованию земельных участков.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Администрация Спасского сельского поселения Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Вагина В.А., Вагин А.С., Вагина С.С., Сиротина И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены, возражений не представили.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав заключения эксперта в совокупности со всеми материалами настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные истцами Климашиной Н.И. и Пимкиной В.И. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Климашиной Н.И. и Пимкиной В.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волоколамского нотариального округа ННН реестр № <данные изъяты> принадлежит по <данные изъяты> доле жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу : <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Юрина Н.Б. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося смежным с земельным участком истцов. Границы земельного участка ответчицы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные на основании определения суда Вагина В.А., Вагин А.С., Вагина С.С., Сиротина И.С. являются собственниками дома и земельного участка площадью <данные изъяты> смежного с земельным участком истцов, расположенного по адресу : <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судом по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза с целью установления фактической площади и фактического местоположения границ земельных участков истиц и ответчицы правоустанавливающим документам собственников этих земельных участков, а также по установлению возможных границ земельного участка истцов.

Из представленного экспертом заключения усматривается, что фактическая площадь участка истцов по адресу : <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> состоит из огороженной и неогороженной частей. На местности граница земельного участка обозначена ограждением, установленным по смежной границе с домом № <данные изъяты> Юриной Н.Б., по фасадной части участка, частично по границе с домом № <данные изъяты> Неогороженная часть не используется.

На местности, фактическая граница земельного участка Юриной Н.Б. по адресу : <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> обозначена ограждением, установленным по всему периметру участка. На участке расположены жилой дом, сарай, колодец. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Экспертом представлены три варианта определения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истицам.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границы земельного участка допускается.

В соответствии с п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка межевание не проводилось, его фактические границы в соответствии с земельным законодательством никогда не устанавливались.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> принадлежащего Климашиной Н.И. и Пимкиной В.И., суд считает возможным в соответствии с вариантом № <данные изъяты> заключения эксперта в следующем каталоге координат

№ точек линии X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении границ земельного участка истцов по данному варианту суд учитывает, что не изменяется площадь земельного участка истцов в соответствии с правоустанавливающими документами, план выполнен с учетом красных линий, не нарушаются права других смежных землепользователей Юриной Н.Б., Вагиной В.А., Вагина А.С., Вагиной С.С., Сиротиной И.С., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, границы определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что сарай, расположенный в спорной зоне, в настоящее время на фактической территории участка Климашиной Н.И. и Пимкиной В.И., был перестроен. В техническом паспорте БТИ под <данные изъяты> указан один <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Фактически постройка, в настоящее время примыкающая к смежной границе земельных участков сторон, представляет собой навес к <данные изъяты>, обшитый шифером. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что данная постройка временная и будет снесена.

В материалах дела имеется технический паспорт БТИ на дом № <данные изъяты>, составленный на <данные изъяты>. На плане земельного участка, входящего в состав технического паспорта <данные изъяты> нежилые постройки <данные изъяты> расположены непосредственно по границе участка. Смежная граница участка с земельным участком дома № <данные изъяты> обозначена <данные изъяты> линией.

В судебном заседании также было установлено, что смежная граница между земельным участком истцов и ответчицы неоднократно изменялась, имеется давний спор по восстановлению смежной границы, земельный участок истцов не имеет ограждение по всему периметру. Истцами частично установлен забор по смежной с ответчицей границе участков, однако он установлен с изломом, поскольку ответчица возражала против установления его по прямой линии.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Юрина Н.Б. приобрела у Майорова А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> ответчица купила данный земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору <данные изъяты> Данный план содержит точки, дирекционные углы и длины линий земельного участка. Согласно техническому паспорту БТИ на домовладение № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> г., смежная граница земельного участка на плане с домом № <данные изъяты> так же обозначена прямой линией, длина которой составляет <данные изъяты><данные изъяты> На чертеже № <данные изъяты> заключения эксперта показан вариант совмещения плана земельного участка Юриной Н.Б. с планом фактического расположения земельных участков, составленного по результатам экспертизы. Конфигурация купленного земельного участка Юриной Н.Б. не соответствует конфигурации фактически занимаемого ею земельного участка. Установленный железный забор возведен ответчицей самопроизвольно.

С учетом установленных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требование Климашиной Н.И. и Пимкиной В.И. об установлении границ их участка по варианту № <данные изъяты> на чертеже № <данные изъяты> заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климашиной Н.И., Пимкиной В.И. к Юриной Н.Б. об определении границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Климашиной Н.И. и Пимкиной В.И. по <данные изъяты> доле каждой, в следующих границах, обозначенных по варианту № <данные изъяты> на чертеже № <данные изъяты> заключения эксперта, являющегося неотъемлемой часть судебного решения, в следующих точках в следующем каталоге координат

№ точек линии X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>