Решение по делу № 2а-105/2019 от 28.01.2019

Дело № 2а-105/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович                              13 марта 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи     Пешковой Е.В.,

при секретаре     Заярной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к Панченко Наталье Григорьевне о взыскании обязательных платежей (налога и пени),

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Панченко Н.Г. о взыскании обязательных платежей (налога и пени). Требования мотивированы тем, что за Панченко Н.Г. было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA VISTA с государственным регистрационным знаком С416КР79, а Панченко Н.Г. является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 99220507 от 06.08.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 1 312 рублей; №36631482 от 26.07.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 750 рублей. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога Панченко Н.Г. начислена пеня, и направлены требования: №16342 от 19.12.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 1 312 рублей; № 55552 от 13.02.2018 г. об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 750 рублей и пени в сумме 33 рублей 46 копеек. Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО в собственности административного ответчика находится недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> (доля), а Панченко Н.Г. является плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц: № 36631482 от 26.07.2018 г. об уплате налога на имущество за 2014, 2016 г.г. в сумме 55 рублей, № 99220507 от 06.08.2016 г. об уплате налога на имущество за 2015 г. в сумме 30 рублей. В результате несвоевременной оплаты Панченко Н.Г. начислена пеня и направлены требования: № 16342 от 19.12.2016 г. об уплате налога на имущество в сумме 30 рублей за 2015 г.; № 5552 от 13.02.2018 г. об уплате налога на имущество за 2014, 2016 г.г. в сумме 55 рублей, со сроком исполнения в добровольном порядке до 26.03.2018 г. В установленный срок задолженность не погашена, требования не исполнены. Для взыскания задолженности по налогам и пени с Панченко Н.Г. инспекцией в установленный срок было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.09.2018 г. заявление было возвращено. В связи с тем, что заявление о взыскании было подано в судебный орган в устаноленный срок, но было возвращено, а также неоднократно направлялось должнику для соблюдения требований КАС РФ, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в общей сумме 85 рублей, по транспортному налогу в сумме 3 062 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 33 рублей 46 копеек, а всего взыскать 3 180 рублей 46 копеек.

Определением суда от 28.01.2019 г. данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду заявление об отказе от исковых требований к Панченко Н.Г. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик Панченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С административными исковыми требованиями согласна, в суд направила квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Главой 32 КАС РФ не установлен запрет на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

    В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> представила в суд заявление об отказе от исковых требований к Панченко Н.Г., последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. ст. 194-195 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области от административного иска к Панченко Н.В., поскольку данный отказ заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам и не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к Панченко Наталье Григорьевне о взыскании обязательных платежей (налога и пени) прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                             Е.В. Пешкова