Решение по делу № 2-1669/2024 от 21.05.2024

ДЕЛО №

УИД 92RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: ответчика - Валянского В.А.,

представителя ответчика – Томенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валянской Е. Ф. к Валянскому В. А., третьи лица: Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании приватизации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Валянская Е.Ф. обратились в суд с иском к Валянскому В.А., в котором просит признать приватизацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в части включения в нее ответчика – недействительной; признать свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи Валянскому В.А. в собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что приватизация является недействительной в части включения в нее ответчика, поскольку ответчик в квартире, в том числе на момент ее приватизации, не проживал, никаких прав на квартиру не приобрел, в связи с чем, незаконно был включен в договор приватизации. Кроме того, ответчик перестал быть членом семьи истца, в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом под расписку. В адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости ее представителя в ином процессе, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя, не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Участие представителя истца в ином судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку дата и время его рассмотрения была согласована с представителем Гребениковым А.А. в прошлом судебном заседании под протокол судебного заседания. Доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ранее реализованного истцом ее представителем права дать пояснения по заявленным требованиям, представить письменные доказательства, не приведено.

Ответчик и его представитель Томенко Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, при разрешении спора о действительности сделки, применению подлежит законодательство, действовавшее на момент ее совершения (статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям, порядок заключения, а также оспаривания гражданско-правовых договоров регламентировался Гражданским кодексом Украинской ССР, согласно статьям 71 и 76 которого общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составлял три года и подлежал исчислению со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку требования о признании сделки недействительной касаются оспоримой сделки, истцы являются стороной данной сделки, суд исходит из того, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета Управлением общегосударственной и коммунальной собственности ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на жильё, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Валянской Е.Ф. и членам её семьи Валянскому В.А., Валянской А.В.

Данное свидетельство было выдано согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за собственниками в установленном действующем на тот момент законодательстве порядке ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Исходя из обстоятельств, на которые истцы указывают в качестве оснований недействительности сделки о приобретении ответчиком права собственности на долю спорной квартиры в порядке приватизации (не проживание в квартире, отсутствие согласия иных участников договора), Валянская Е.Ф. узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной не позднее ноября 1995 года, то есть с момента выдачи свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истца, указанное свидетельство о праве собственности получала Валянская Е.Ф. и о включении ответчика в число участников приватизации спорной квартиры ей также было известно.

Из изложенного следует, что исполнение указанного договора началось в ноябре 1995 года, с иском о признании приватизации частично недействительной истцы обратились только в мае 2024 года, то есть более чем через 28 лет после начала исполнения сделки и с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, истцами не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истцов не поступало.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, другие доводы искового заявления по существу спора какого-либо значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Валянской Е. Ф. к Валянскому В. А., третьи лица: Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании приватизации недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                      Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                     Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.