Решение по делу № 5-1502/2015 от 08.05.2015

    Дело № 5-1502/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,

по ч. 1 ст. 12.8. КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день, в 21 час. 35 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством мопедом «Venta», государственный регистрационный знак АК 6652 АВ на <адрес> и <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения по нему производства, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее-Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475.

Нормативно установлено 2 вида освидетельствования водителя транспортного средства: 1-й вид – это освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства; проводится с использованием технических средств), результаты отражаются в акте освидетельствования; 2-й вид - медицинское освидетельствование на состояние опьянения (проводится в медицинских организациях), результаты отражаются в акте медицинского освидетельствования.

При этом в соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, медицинскому освидетельствованию водителя транспортного средства на состояние опьянения должно предшествовать адресованное ему предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из административного материала, в результате проведения освидетельствования на месте, установлен результат алкометра, выдох тест – 0, 321 мг/л.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статье 12.8 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкометр Кобра»

В соответствии с сообщением ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ биологическая среда ФИО1 для исследования алкоголя дважды направлялась в химикотоксикологическую лабораторию ГБУЗ РК «КПНЦН» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и не была принята в связи с выходом из строя газового хроматографа. Газовый хроматограф введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с давностью взятия биосреды, биологическая среда ДД.ММ.ГГГГ утилизирована. Окончательное заключение выдано на основании анализа химикотоксикологического исследования, клинической картины, трехкратного исследования вдыхаемого воздуха на алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен химико - токсилогический анализ биосред на наличие токсических веществ № 1038, согласно направления эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 23.час. 45 мин. в моче ФИО1 не обнаружены опиаты, саннов., эфедр в-ва.

Согласно акта медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Поскольку состояние опьянения не установлено, вину ФИО1 в совершении правонарушения нельзя считать доказанной.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья                 И.Н. Вильховый