Решение по делу № 2-157/2023 (2-1447/2022;) от 13.12.2022

дело № 2-157/2023

УИД 16RS0031-01-2022-002000-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании оплаченных денежных средств по опционному договору, за дополнительное оборудование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №р4230010139, по условиям которого им приобретен автомобиль «Кia Rio» модель К5, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 774 900 рублей. В тот же день между ним и ООО «Прогресс» был заключен договор №, согласно п. 2.1 договора является абонентским договором на обслуживание и опционным договором, стоимость договора определена в размере 158 400 рублей.

Указывая на то, что в стоимость транспортного средства включена также установка дополнительного оборудования стоимостью 450 000 рублей, тогда как по акту приема-передачи дополнительное оборудование ему не передавалось, в существенных условиях договора не прописано, итоговая стоимость транспортного средства определена в размере 2 024 900 рублей, устно было указано, что дополнительное оборудование предоставляется без взимания дополнительной платы, согласия об установке на автомобиле дополнительного оборудований достигнуто не было, достоверная и полная информация до него доведена не была; также в адрес ООО «Прогресс» им было направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения, с указанием на то, что денежные средства возвращены в ООО «УК «ТрансТехСервис», ДД.ММ.ГГГГ им направлен жалоба в Управление Роспотребнадзора по <адрес> на ООО «УК «ТрансТехСервис», отказ в привлечении ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности обжалован им в Арбитражный Суд Республики Татарстан, при рассмотрении которого установлено злоупотребление ООО «УК «ТрансТехСервис» своим правом и введение истца в заблуждение, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» оплаченные по опционному договору денежные средства в размере 158 400 рублей, взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» денежные средства в размере 450 000 рублей, оплаченные за дополнительное оборудование, с ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, за оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании Гилязов Р.Р., его представитель по устному ходатайству Шалаева Л.В. требования подержали, по указанным в иске основаниям, уточняя требования, просили суд взыскать запрошенные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» по доверенности Кислицин А.Е. требования не признал, указывая на то, что договор купли-продажи, акт приема передачи по покупке спорного транспортного средства, который включает все существенные условия, был подписан непосредственно самим Гилязовым Р.Р., претензий у Гилязова Р.Р. на момент заключения договора не поступало, дополнительное оборудование отражено также в акте приема-передачи, передано истцу, претензий по стоимости и объему переданного дополнительного оборудования не имелось, решение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, как нет и оснований для удовлетворения требований к ООО «Прогресс», так как условиями договора купли-продажи транспортного средства право требования указанной истцом суммы уступлено ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляют взаимодействие на основании агентского договора.

Представитель ООО «Прогресс» по доверенности Гареев Д.Р. требования не признал, указывая на то, что договор между истцом и обществом был заключен в добровольном порядке, навязывания услуг не имеется, цена агентского договора составляет 158 400 рублей, при этом по условиям договора купли-продажи истцу предоставлена скидка в большем объеме в размере 215 000 рублей, с даты получения претензии истца 17 февраля 2022 года договор с ним расторгнут, денежные средства не возвращены, так как по условиям договора купли-продажи право требования суммы скидки уступлено истцом ООО «УК «ТрансТехСервис», так как сумма скидки превышает сумму подлежащую возврату оснований для возврата денежных средств истцу не имеется, представил расчет.

Также в суд от ответчиков предоставлены письменные отзывы, отражающие доводы, высказанные представителями в ходе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует материала дела, что по договору купли-продажи автомобиля №р4230010139 от 26 октября 2021 года Гилязов Р.Р. приобрел в ООО «УК «ТрансТехСервис» транспортное средство «Кia Rio» модель К5, 2021 года выпуска, VIN XWEG2414BN0007241.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 024 900 рублей, максимальная цена перепродажи 1 774 900 рублей (п. 2.1.1), общая скидка 215 000 рублей (п. 2.1.3), стоимость автомобиля с учетом скидки 1 559 900 рублей (п. 2.1.4), стоимость установленного дополнительного оборудования 450 000 рублей (п. 2.1.5).

Детальная информация о стоимости дополнительно оборудования прописана в приложении №1 к договору.

Скидка, предусмотренная п. 2.1.3 договора, предоставляется при соблюдении условий (п. 2.7): заключения договора страхования КАСКО (п. 2.7.1.), договора страхования жизни (п. 2.7.2), договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (п. 2.7.3), договора помощи на дороге (п. 2.7.4), договора о предоставлении услуг и финансовой AUTOSAFE (п. 2.7.5).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от любого из договоров обозначенных п. 2.7 договора, либо его досрочного расторжения, скидка, указанная в п. 2.1.3 договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1.3 договора.

В пункте 2.8.1 договора обозначено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от «договора о предоставлении услуг финансового характера AUTOSAFE», или «договора о помощи на дороге», по которому исполнителем является ООО «Прогресс» покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.8 договора, свое право требования к ООО «Прогресс».

Также предусмотрена обязанность покупателя по возврату суммы скидки согласно п. 2.8 договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств и суммой скидки, предусмотренной в п. 2.1.3 договора (п. 2.8.2.).

Согласно п. 3.5 договора предусмотрено, что при приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений автомобиля, кузова, лакокрасочных покрытий…Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствия комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен незамедлительно заявить об этом продавцу в письменной форме.

Согласно п. 5.4. договора покупатель признает, что автомобиль и дополнительное оборудование к нему являются самостоятельными товарами.

Из акта приема-передачи от 26 октября 2021 года следует, что в соответствии с договором купли-продажи р4230010139 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан автомобиль «Кia Rio» модель К5, 2021 года выпуска, VIN №, а также в соответствии с условиями договора дополнительное оборудование: автосигнализация Pandora X19 GSM GPS-1 шт, комплект для установки автосигнализации -1 шт, защита картера +КПП Hynday Sonata (DN8) V-2.0, ДД.ММ.ГГГГ- Кia К5 2020- Al, Pro-1 шт, быстрое полимерное покрытие для ЛКП Krytex Mega Quick, 250 мл-0,2 шт, гидрофобное покрытие для стекол Krytex Class 50 мл.-0,09 шт, микрофибра красная, супер мягкая, ультразвук (40х40 см), Dry Monster-2 шт., лотос антишум «Премиум»-1 шт, защитная сетка бампера «премиум»-1 шт, коврики в салон +багажник резиновые К5-1 шт., шина 215/60 R16 99Т Nokian Nordman 8XL – 4 шт, тонировочная пленка «премиум»- 1 шт.

В пункте 4 акта отражено, что покупатель претензий не имеет.

На покупку спорного автомобиля ФИО1 был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 615 595,40 рублей (п.1), на 72 месяца (п.2) под 13,69% годовых (п. 4) под залог спорного транспортного средства (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Прогресс» направлено заявление о заключении абонентского договора AUTOSAFE.

Согласно п. 2.7.4 договора купли-продажи автомобиля №р4230010139 от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ФИО1 заключил с ООО «Прогресс» договор AUTOSAFE № «Medium», по условиям которого истцу предоставляются услуги по абонентскому договору: трасологическая экспертиза (п.1.1.1), оценка автомобиля (автоэкспертиза) (п.1.1.2), ремонт автомобиля (п.1.1.3), лечение после ДТП (п. 1.1.5).

Стоимость одного месяца обслуживания определена в размере 87 120 рублей (п. 3.1), период обслуживания 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6), стоимость обслуживания, с учетом предоставленных скидок, определен в размере 158 400 рублей.

Договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» ФИО1 сообщено, что спорный договор расторгнут, в возврате денежных средств отказано, с указанием на уступку истцом данного права ООО «УК «ТрансТехСервис».

ФИО1 подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис».

Согласно прайс листу на дополнительное оборудование, установленное на автомобиль «Кia Rio» модель К5, VIN №, проданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стоимость дополнительного оборудования составляет 450 000 рублей, где автосигнализация Pandora X19 GSM GPS – 22 670 рублей, работа по установке 9 450 рублей, комплект для установки автосигнализации -500 рублей, защитная сетка переднего бампера «Премиум» - 75 450 рублей, работы по установке 3 150 рублей, лотос антишум «Премиум»- 247 250 рублей, стоимость нанесения 5000 рублей, защита картера Кia К5- 10 350 рублей, установка 500 рублей, быстрое полимерное покрытие Krytex Mega Quick- 400 рублей, нанесение 2000 рублей, гидрофобное покрытие для стекол Krytex Class – 1 260 рублей, стоимость работ 3000 рублей, микрофибра красная Dry Monster- 600 рублей, коврики в салон и багажник резиновые Кia К5- 6 160 рублей, шина Nokian Nordman 8XL, 4 шт - 34 960 рублей, тонировочная пленка «премиум» - 21 000 рублей, установка 6300.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и г.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 гой же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это нс исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту I статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» говорится, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

При разрешении требований ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» в части стоимости дополнительного оборудования, суд исходя из того, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и или, устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, в отношении цены автомобиля и дополнительного оборудования, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает, цена приобретаемого дополнительного оборудования указана в договоре купли-продажи №р4230010139 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор, не предоставлено, согласно акту приема-передачи покупатель подтверждает, что принял от продавца автомобиль вместе с дополнительным оборудованием и претензий к комплектности товара и стоимости дополнительного оборудования не имел, был ознакомлен со всеми сопутствующими документами, о чем свидетельствует подпись в договоре и акте приеме передачи, подтвержденная истцом в судебном заседании, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую было предложено дополнительное оборудование, истец имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора на предложенных условиях отказаться, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО1, обусловленных расторжением по претензии истца договора AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Прогресс» суд, также не видит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что пунктом 2.8.1 договора купли-продажи автомобиля №р4230010139 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис», предусмотрена передача прав денежных требований покупателем (ФИО1) в соответствии со статьей 388.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавцу (ООО «УК «ТрансТехСервис») в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки.

Указанный пункт спорного договора ФИО1 установленном законом порядке не оспорен.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из условий заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа истца от договора с ООО «Прогресс», и которое истец обязался передать продавцу, учитывая, что условия пункта 2.8.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитываются при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом того, что сумма скидки превышает сумму, подлежащую возврату, суд приходит к выводу, что в указанной части у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, в удовлетворении иных производных требований, истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гилязова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании оплаченных денежных средств по опционному договору, за дополнительное оборудование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                 Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.