Решение по делу № 33-10095/2020 от 05.10.2020

Судья – Алексеев А.А.

Дело № 33 – 10095/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-1732/2020

УИД 59RS0004-01-2020-000837-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 августа 2020 года, которым постановлено (с учетом устранения описки определением суда от 07.08.2020):

«взыскать с администрации г. Перми в пользу Ждановой Натальи Сергеевны возмещение за 1/2 долю в праве собственности на комнату общей площадью 12,7 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** и нежилое помещение общей площадью 1140,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****, в сумме 359 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на составление иска 3000 руб., на оценку 9000 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Гуляева Вячеслава Валерьевича возмещение за 1/2 долю в праве собственности на комнату общей площадью 12,7 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** и нежилое помещение общей площадью 1140,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****, в сумме 359 000 руб.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на комнату общей площадью 12,7 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и нежилое помещение общей площадью 1140,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ждановой Натальи Сергеевны и Гуляева Вячеслава Валерьевича на 1/2 долю каждого в праве собственности на комнату общей площадью 12,7 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и нежилое помещение общей площадью 1140,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием «город Пермь».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения истцов и их представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Наталья Сергеевна и Гуляев Вячеслав Валерьевич (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации г. Перми (далее – ответчик) о взыскании выкупной цены, указав, что являются собственниками комнаты площадью 12,7 кв.м., находящейся в кв.40 в жилом доме №** по ул.**** г.Перми, по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается договором безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность граждан от 10.12.2009 и свидетельствами о праве общей долевой собственности. Заключением межведомственной комиссии при Администрации Свердловского района г.Перми от 13.10.2016 № 98 многоквартирный дом №** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу и включен в «Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов». Данный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 – 2025 гг., утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. № 227 – п. В адрес Ждановой Н.С. 26.06.2018 г. Администрацией г.Перми было направлено уведомление № 11-03-39-905 об освобождении жилого помещения и сносе жилого дома. Распоряжением Администрации г.Перми № СЭД-11-01-04-17 от 26.01.2016 г. установлен срок для освобождения и сноса в течение 6 месяцев с даты получения уведомления собственниками. Уведомление получено в июле 2018 г. С целью определения рыночной стоимости жилого помещения для обращения в Администрацию г.Перми с заявлением о выплате выкупной стоимости жилого помещения истцы обратились к независимому оценщику в ООО «Региональная оценочная компания». Согласно отчету № 7н/08/2019 выкупная стоимость комнаты по состоянию на 20 августа 2019 г. составляет 7250920 руб., из них рыночная стоимость жилого помещения 623645 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 49007 руб., стоимость переезда 3268 руб., стоимость услуг риэлтора 50000 руб. За составление отчета по оценке истцом оплачено 9000 руб. На обращение истцов о возмещении выкупной стоимости со стороны ответчика последовал отказ с указанием на несогласие с определённой отчетом выкупной стоимостью комнаты с разъяснением права обратиться в суд для решения вопроса об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В настоящее время срок сноса аварийного дома, установленный собственникам помещений, истек, соглашение с истцами о выкупе жилого помещения не достигнуто. Учитывая изложенное истцы просили взыскать с ответчика в связи с изъятием путем выкупа указанного жилого помещения по 362960 руб. в пользу каждого истца, прекратить право долевой собственности истцов и признать за ответчиком право собственности на указанное жилое помещение после полной оплаты выкупной стоимости, взыскать с ответчика в пользу истца Ждановой Н.С. судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10459 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Гуляева В.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик. В обоснование апелляционной жалобы указал, что согласно заключению эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от 02.07.2020 рыночная стоимость комнаты составляет 612381 руб., величина убытков в связи с изъятием жилого помещения составляет 66310 руб., величина компенсации за невыполненный капитальный ремонт составляет 39200 руб.

Однако законодательством прямо предусмотрено сохранение за прежним собственником права проживания после выплаты ему размера возмещения в течение 6 месяцев, поэтому сумма, предусмотренная на аренду жилого помещения 14250 руб. не является безусловной. Судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что истцы не заявляли исковых требований о взыскании указанных убытков.

Ответчик также не согласен со взысканием компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 39200 руб., так как спорное жилое помещение находится в собственности истцов с 2009 года, обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках жилого помещения, а не на Администрации г.Перми. В частности, не относятся к работам по капитальному ремонту стоимость настройки телевидения в размере 1343301 руб., исходя из чего величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит 13425367 руб., соответственно, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит 35635 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части с уменьшением размера возмещения за жилое помещение на сумму аренды и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Истцы и их представитель просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от 10.12.2009 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит комната площадью 12,7 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****, а также общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** и нежилое помещение общей площадью 1140,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Заключением ООО НПЦ «СТРОЙДИАГНОСТИКА» от 2015 года по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по ул. **** установлено аварийное состояние конструкций перекрытий и крыши, признаки местного деформирования здания, опасность обрушения конструкций в отдельных квартирах.

Заключением межведомственной комиссии от 30.11.2015 многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 26.01.2016 многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2023 г. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 23.04.2019 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными домам, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельного участка площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы» жилой дом по ул. **** г.Перми включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025.

Указанный дом 1928 года постройки, материал стен комбинированный из кирпича и шлакоблоков, процент износа на 2003 года – 53%, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным, влечет нарушение жилищных прав собственников и требования истцов об изъятии принадлежащей им комнаты в указанном доме путём выкупа подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение суд исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, производство которой было поручено эксперту «Пермской торгово-промышленной палаты» М.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость комнаты общей площадью 12,7 кв.м., жилой площадью 9,3 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. **** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, составляет 612381 руб. Величина убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 66310 руб., что включает: 48000 руб. – услуги риэлтора, 4060 руб. – расходы на переезд, 14250 руб. – расходы на аренду жилья. Величина стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ, составляет 39200 руб. Итого округленно: 718000 руб. Приняв указанное заключение во внимание, суд первой инстанции определил ко взысканию возмещение за жилое помещение в пользу каждого из истцов по 359000 руб. Также суд первой инстанции указал, что взыскание возмещения за указанное жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ждановой Н.С., Гуляева В.В. на 1/2 долю каждого в праве собственности на комнату общей площадью 12,7 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и нежилое помещение общей площадью 1140,3 кв.м по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием «город Пермь».

Поскольку в целях оказания юридической помощи 03.02.2020 г. Гуляев В.В. заключил с ООО «Право» договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, по условиям которого оплатил 8000 руб., суд с учетом принципа разумности несения таких расходов, а также ввиду небольшой сложности и типичности дела, объёма выполненной представителем работы, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гуляева В.В. расходы на представителя в размере 3000 руб.

В пользу истца Жданова Н.С. судом взысканы расходы в размере 9000 руб. на оценку, произведенную ООО «Региональная оценочная компания», поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Также с ответчика в пользу Ждановой Н.С. взыскано возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., понесенных при подаче иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Указанный перечень конкретизирован в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденном Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно п.3 указанного перечня к работам по капитальному ремонту относится модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте, в том числе ремонт телевизионных антенн коллективного пользования.

Учитывая данные нормы права, доводы апеллянта о том, что обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках жилого помещения, а не на Администрации г.Перми, и работы по настройке телевидения не могут включаться при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебной коллегией отклоняются.

Взыскание в пользу истцов затрат на аренду жилого помещения в период поиска другого жилого помещения и оформления всех необходимых документов в размере 14250 руб. так же является обоснованным, поскольку дальнейшее проживание в жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов, соответственно доводы ответчика о возможности пользования истцами жилым помещением в течение 6 месяцев после производства выплаты, являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, были определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 199,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

а