Решение по делу № 8Г-16337/2023 [88-19171/2023] от 21.07.2023

УИД -11RS0008-01-2022-001133-74

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19171/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Стешовиковой И.Г.,

судей                     Сенчуковой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-912/2022 по иску Кузнецовой Оксаны Валентиновны к ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» о включении периодов работы в стаж для назначения доплаты за выслугу лет, установлении надбавки за стаж работы, перерасчёте заработной платы по кассационной жалобе ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», просила зачесть в стаж для назначения доплаты за выслугу лет период работы в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с 14 июня 1999 г. по 7 июня 2019 г., в МКУ «Централизованная бухгалтерия № 2 по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных организаций г. Сосногорска» с 7 октября 2019 г. по 28 февраля 2021 г., установить надбавку за стаж работы с момента трудоустройства в размере 30 процентов, произвести перерасчёт заработной платы с учётом назначенной доплаты за стаж работы с момента трудоустройства.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми                           от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции в части отказа в зачёте в стаж периода работы в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с              14 июня 1999 г. по 7 июня 2019 г., установлении надбавки и перерасчёте заработной платы отменено, в отменённой части принято новое решение, которым на ответчика возложены обязанности зачесть в стаж для назначения доплаты за выслугу лет период работы в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с 14 июня 1999 г. по 7 июня 2019 г., установить надбавку за стаж работы с момента трудоустройства в размере 30 процентов, произвести перерасчёт заработной платы с учётом назначенной доплаты за стаж работы с 10 марта 2021 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа о приёме на работу от 10 марта 2021 г., трудового договора от 10 марта 2021 г. № 1-21 Кузнецова О.В. принята на работу в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» на должность бухгалтера. Истцу установлен оклад 9 400 руб., надбавка за работу в местности, приравненой к районам Крайнего Севера 50 процентов, районный коэффициент 30 процентов.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» от 19 июля 2018 г. № 625 утверждено Положение об оплате труда работников.

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда работников предусмотрены выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены надбавки за стаж работы. Работникам устанавливается надбавка за стаж работы в следующих размерах к должностному окладу, ставке заработной плате: при стаже работы от 3 до 5 лет – 20 процентов, при стаже работы свыше 5 лет – 30 процентов (пункт 4.2).

Согласно разделу 6 «Порядок исчисления стажа работы, дающего право на получение надбавок за стаж работы» в стаж засчитывается время работы как по основной работе, так и по совместительству на любых должностях в государственных учреждениях, а также на должностях врачей и провизоров-интернов, врачей и провизоров-стажеров, на должностях среднего медицинского персонала и младшего медицинского персонала в медицинских организациях, независимо от организационно-правовой формы, в учреждениях социального обслуживания и госсанэпиднадзора (независимо от перерывов в работе) (подпункт 1 пункта 6.1). Указанный раздел предусматривает 13 категорий, подлежащих включению в стаж работы, дающий право на получение соответствующей надбавки.

Пункт 6.1 Положения об оплате труда работников претерпевал изменения, в соответствии с приказом от 31 декабря 2020 г., предусматривая включение в стаж работы лишь в государственных учреждениях здравоохранения, в последующем на основании представления прокуратуры г. Сосногорска от 14 марта 2022 г. вернувшись к предыдущей редакции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 12321, 12322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 22, 129, частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 1, статьёй 91 Федерального закона от 12 января 1996 г.               № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон             от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ), Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 783, Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее – Положение о Федеральной налоговой службе), Положением об оплате труда работников, утверждённым приказом от 19 июля 2018 г.             № 625, Положением о МИ ФНС № 4 по Республике Коми, утверждённым руководителем УФНС по Республике Коми 14 апреля 2015 г., Общероссийским классификатором организационно-правовых форм, исходил из того, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам являлась территориальным органом, входящим в единую централизованную систему налоговых органов, но не имеющим организационно-правовой формы государственного учреждения, пришёл к выводу, что стаж работы истца в указанной организации не подлежит включению в стаж, дающий право на доплату за выслугу лет согласно локальному нормативному акту учреждения.

Отказывая во включении в стаж работы истца в муниципальном казённом учреждении, суд первой инстанции указал, что работа в муниципальных учреждениях не является тождественной работе в государственных учреждениях, поскольку их организационно-правовая форма определяется в зависимости от учредителя (собственника) этого учреждения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в зачёте в стаж периода работы в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с 14 июня 1999 г. по 7 июня 2019 г., установлении надбавки и перерасчёте заработной платы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь пунктом 1 статьи 12322 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ, принимая в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса новое доказательство – письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 26 апреля 2023 г., исходя из анализа кода Общероссийского классификатора организационно-правовых форм, который присваивался Федеральной налоговой службе (Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, Государственной налоговой службе Российской Федерации) и её территориальным органам, в том числе МИ ФНС России № 4 по Республике Коми, в период с 20 апреля 1993 г. по 1 января 2000 г. до внесения изменений в статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), действующих с 1 июля 2012 г., пришёл к выводу, что все инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, имеющими организационно-правовую форму «Федеральные государственные казённые учреждения» (код 7 51 04 по ОК 028-2012).

Учитывая, что организационно-правовая форма налогового органа, где работала истец, относилась к государственным учреждениям, оснований для отказа для включения периода работы с 14 сентября 1999 г. по 3 июня 2019 г. в стаж, дающий право на доплату за выслугу лет, установления доплаты и перерасчёта размера заработной платы у работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работников не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определённых областях и сферах государственной деятельности.

В соответствии со статьёй 12321 Гражданского кодекса, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (статья 12322 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ определены особенности гражданского-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ).

Часть 5 статьи 1 данного Федерального закона предусматривает, что его действие не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в полномочия государственного учреждения входит исполнение управленческих функций, вместе с тем оно (в отличие от государственного органа) не обладает государственно-властными полномочиями, наличие которых является важнейшей чертой, определяющей признак государственных органов, отличающий их от общественных организаций, а также от государственных учреждений и предприятий.

Из пункта 1.1 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя, следует, что настоящее Положение разработано в соответствии с Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 г. № 58-РЗ «О некоторых вопросах в сфере оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми, государственных унитарных предприятий Республики Коми и территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми», постановлением Правительства Республики Коми от 20 января 2010 г. № 14 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми» и определяет систему оплаты труда работников ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

Подпунктом 1.1 пункта 6.1 указанного Положения определено, что в стаж работы, дающий право на получение надбавок за стаж работы засчитывается время работы, как по основной работе, так и по работе по совместительству на любых должностях в государственных учреждениях.

В целях формирования единых условий оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми постановлением Правительства Республики Коми                    от 20 января 2010 г. № 14 установлено, что система оплаты труда работников в государственных учреждениях Республики Коми устанавливается локальными нормативными актами указанных учреждений.

Системы оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казённых учреждений Республики Коми устанавливаются с учётом положений об оплате труда работников подведомственных государственных учреждений Республики Коми по видам экономической деятельности, утверждаемых органами исполнительной власти Республики Коми, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений, по согласованию с Министерством экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми.

Системы оплаты могут устанавливаться с учётом примерных положений об оплате труда работников подведомственных государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, утверждаемых органами исполнительной власти Республики Коми, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений (пункт 1–1 постановления Правительства Республики Коми от 20 января 2010 г. № 14).

Согласно подпункту 1 пункта 2–3 указанного постановления размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам государственных учреждений Республики Коми устанавливаются локальными нормативными актами с учётом разрабатываемых в государственном учреждении Республики Коми показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Признавая выводы суда первой инстанции незаконными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса, не принял во внимание, что Бюджетный кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения, в то время как между сторонами сложились иные правоотношения, регулируемые трудовым законодательством Российской Федерации и региональным законодательством Республики Коми по вопросам установления надбавок к заработной плате работникам государственных бюджетных учреждений.

Само по себе указание в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц кода, соответствующего федеральному государственному казенному учреждению, не является основанием для отнесения территориального налогового органа к данной организационно-правовой формы в иных целях, нежели предусмотрено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 октября               2012 г. № 505-ст об утверждении «ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм».

Судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно Положению о Федеральной налоговой службе Инспекция являлась территориальным органом, входящим в единую централизованную систему налоговых органов, не имеющим организационно-правовой формы государственного учреждения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушены положения части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса в части принятия письма МИ ФНС № 5 по Республике Коми от 26 апреля 2023 г. в качестве нового доказательства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств данным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не соответствует.

В апелляционной жалобе истец не ссылалась на дополнительные (новые) доказательства, из протокола судебного заседания от 27 апреля 2023 г. также не следует, что указанные сведения запрашивались судом в связи с невозможностью установления юридически значимых обстоятельств.

Дополнительные (новые) письменные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции за основу нового решения, судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 175, 181, 189 Гражданского процессуального кодекса, не исследовались.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются непреодолимыми в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с последующим направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г., направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г. отменить.

        Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи