Решение по делу № 2-3115/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3115/2023                                                                                  Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002749-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                       29 августа 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Пролетарский» к Постаноговой Надежде Юрьевне, Постаногову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины;

установил:

ТСЖ «Пролетарский» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4, Постаногова В.Н., ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины.

ТСЖ «Каляева-18» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указаны следующие обстоятельства: истец в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Жилой Адрес входит в состав ТСЖ «Пролетарский». Квартира № жилого Адрес принадлежит Постаноговой Н.Ю. С Дата за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире сформировалась большая задолженность. В квартире зарегистрированы следующие ... в отношении должников вынесен судебный приказ. Дата по заявлению ФИО6 судом вынесено определение об отмене судебного приказа. В обоснование отмены судебного приказа ФИО6 представлено свидетельство о временной регистрации по адресу: Адрес, д. Ковали, Адрес, за период с Дата по Дата; с Дата по Дата, снята с учета Дата. В связи с установлением факта о месте жительства и регистрации ФИО7 по данному адресу, а также учитывая несовершеннолетний возраст ФИО5 в период накопления должниками задолженности, истец исключил из числа ответчиков ФИО5, ФИО6

Истец просит взыскать солидарно с Постаноговой Н.Ю., Постаногова В.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата задолженность 532 600,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8526 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчики Постаногова Н.Ю., Постаногов В.Н., в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении, возражениях на судебный приказ. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчиков, порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСЖ «Пролетарский», созданное на основании решения общего собрания от Дата.

Постаногова Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес Дата, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ТСЖ «Пролетарский» о зарегистрированных лицах от Дата в квартире по адресу: Адрес зарегистрированы по месту жительства: Постаногова Н.Ю., Постаногов В.Н., ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № ФИО6 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Адрес, д. Ковали, Адрес Дата по Дата.

Согласно справки Управления экономики администрации Кишертского муниципального округа Адрес от Дата №, ФИО6, с 1989 года по настоящее время проживает по адресу: Адрес, д. Ковали, Адрес. Справка выдана на основании: лицевого счета 609 в похозяйственной книге № Дата-2025 годы по администрации Кишертского муниципального округа Адрес.

За период с Дата по Дата ответчикам производились начисления за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составила 180 492,99 рубля. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

За период с Дата по Дата ответчикам производились начисления за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составила 10 413,90 рублей. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

За период с Дата по Дата ответчикам производились начисления за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составила 192 632,56 рубля. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

За период с Дата по Дата ответчикам производились начисления за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составила 149 061,31 рубль. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Пролетарский» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, которым Дата вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Постаноговой Н.Ю., Постаногова В.Н., Постаногова В.Н., ФИО6 в пользу ТСЖ «Пролетарский» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 368 458,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рублей. Определением от Дата указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО6 относительно его исполнения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ТСЖ «Пролетарский» требования о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики, являющиеся получателями жилищно-коммунальных услуг, исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам, доказательств оплаты задолженности ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, в пользу ТСЖ «Пролетарский» солидарно с Постаноговой Н.Ю., Постаногова В.Н., подлежит взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 532 600, 75 руб.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и другими ответчиками соглашения об оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 20, 21 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 526 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: с ответчика Постаноговой Н.Ю. – 4263 рубля, с ответчика Постаногова В.Н. – 4263 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Заявление товарищества собственников жилья «Пролетарский» к Постаноговой Надежде Юрьевне, Постаногову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Постаноговой ...), Постаногова ...), солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Пролетарский» (ИНН ...) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 532 600, 75 рублей.

Взыскать с Постаноговой ...) в пользу товарищества собственников жилья «Пролетарский» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 рубля.

Взыскать с Постаногова ...) в пользу товарищества собственников жилья «Пролетарский» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья              С.А.Желудкова

...