Решение по делу № 33а-5886/2021 от 15.03.2021

Судья СаматоваД.И. УИД16RS0050-01-2020-015647-30

дело в суде первой инстанции №2а-6581/2020

дело в суде апелляционной инстанции №33а-5886/2021

учет №176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13апреля2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи СафинойМ.М.,

судей ГалимоваЛ.Т., ТрошинаС.А.,

с участием прокурора КовалюкаМ.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ХаннановымД.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе Ахметвалеева ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от16.12.2020, которым постановлено:

«административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» к Ахметвалееву ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Ахметвалеева ФИО5, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, заслушав ФИО6ФИО7., заключение прокурора КовалюкаМ.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО8.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО9 осужден Апастовским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70, статье 74 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания ФИО10 допустил двадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ему шестнадцать раз были объявлены выговоры, два раза водворялся в карцер, два раза водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет. <дата> постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» просит установить в отношении ФИО11 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан <дата> и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО12., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение является несправедливым, чрезмерно суровым. Не согласен с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку постоянное место жительство у него отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ФИО13. апелляционную жалобу поддержал, просил снизить количество обязательных явок до двух раз в месяц.

Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ), - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона №64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что <дата> ФИО14 осужден Апастовским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70, статье 74 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан <дата> приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан <дата> в отношении ФИО15 изменен, окончательно ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания постановлением начальника учреждения <дата> ФИО17 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО18 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости. Судебных постановлений об исключении в действиях ФИО19 опасного рецидива не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО20 административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности ФИО21. и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

С учетом данных, характеризующих ФИО22., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от16.12.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметвалеева ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2021.