Решение по делу № 10-35/2021 от 22.11.2021

Дело №10-35/2021 (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            06 декабря 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                 Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя        Воробьевой О.Ю.

защитника-адвоката                    Витлиф О.В.

при секретаре                    Харатян Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Журавлевой Ю.А., на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каримова Л. Н., <данные изъяты> судимая:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыло ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты>. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное судом наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> кемеровской области по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримова Л.Н. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Не согласившись с указанным приговором, старшим помощником прокурора <адрес> Журавлевой Ю.А. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в части нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное Каримовой Л.Н. наказание.

Осужденной Каримовой Л.Н., ее защитником и представителем потерпевшего приговор суда обжалован не был, возражения на апелляционное представление не представлены.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, не возражал о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие.

Осужденная Каримова Л.Н. от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась, о чем предоставила заявление.

Старший помощник прокурора <адрес> Журавлева Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник-адвокат Витлиф О.В. возражений не высказала.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Уголовное дело поступило мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Каримовой Л.Н. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с учетом фактических обстоятельств дела и положений уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Каримовой Л.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осуждённой Каримовой Л.Н. в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осуждённой учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - объяснения, данные Каримовой Л.Н. до возбуждения уголовного дела, признание гражданского иска, <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что мировым судьей обоснованно не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, что позволило бы применить ст.64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что наказание должно быть назначено Каримовой Л.Н. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, главой 40 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Кроме того, мировым судьей обосновано, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, сохранено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановил исполнять самостоятельно.

К тому же, мировым судьей верно применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Каримова Л.Н. совершила данное преступление небольшой тяжести, до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения, а именно колония-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ зачтено в отбытый срок время содержания Каримовой Л.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Однако, как следует из материалов уголовного дела Каримова Л.Н. добровольно дала показанию дознавателю, что подтверждается протоколом ее допроса в качестве подозреваемой, а также протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому дознавателем, в присутствии Каримовой Л.Н. был осмотрен диск, с записью камер видеонаблюдений, при просмотре которого Каримова Л.Н. на записи узнала себя и подтвердила совершенные ей действия.

В связи с изложенным, в виду нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ, его неправильного применения, наказание, назначенное Каримовой Л.Н., является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить, снизив назначенное Каримовой Л.Н. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримовой Л. Н., изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Смягчить назначенное Каримовой Л.Н. наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по данному приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Каримовой Л.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:     (подпись)                          Д.С. Сальников