Решение по делу № 2-23/2023 (2-324/2022;) от 25.10.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Нижний Ингаш                                                                       7 февраля 2023 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

    с участием истца Черниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 (УИД 24RS0038-01-2022-000494-76) по исковому заявлению Черниковой Е. В. к Арешкину А. А. о защите достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к Арешкину А.А. о защите достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая на то, что в сентябре 2022 года в адрес заместителя Губернатора Красноярского края и начальника ОБЭП Красноярского края ответчиком была направлена жалоба на руководство филиала №4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», указывалось, что с приходом Б, Черниковой Е.В. и ее мужа стало меньше порядка и дисциплины, руководство наживается за счет больных и больницы, больные выписываются раньше положенного срока, имел факт необоснованного увольнения ответчика, требуют и собирают деньги с социальных магазинов, происходит распродажа техники и имущества учреждения через сдачу в металлолом, Черникова Е.В. и ее муж в личных целях используют транспорт учреждения, а также купили большую квартиру мошенническим путем и осуществляют ее ремонт, используя гипсокартон и другие материалы, полученные в головном учреждении, пациент Е был продан в Филимоново, руководство выращивает дома коноплю. В октябре 2022 года в адрес руководителя Госнаркоконтроля в Красноярском крае Арешкин А.А. направил жалобу, в которой указывал, что истец и ее муж – К являются наркоманами. В ноябре 2022 года ответчик обратился с жалобой в Администрацию Президента Российской Федерации, в которой сообщал о хищениях государственного имущества, об изъятии у нее и Б сотрудниками полиции марихуаны, о сборе ею конопли, о том, что она предлагала таблетки, от которых будет хорошо. В ходе проверок, проведенных Министерством здравоохранения Красноярского края и прокуратурой Нижнеингашского района, указанные в жалобах факты не нашли своего подтверждения. Ранее, в период с 2017 по 2019 годы проводились дважды проверки по жалобам на незаконное хранение, использование и распространение наркотических средств, по итогам которых оформлены отказные материалы. Указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат достоинство личности, честь и доброе имя истца, его деловую репутацию, нарушают неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений.

    Истец Черникова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила вышеизложенное, дополнительно пояснила, что Арешкин А.А. обращается в многочисленные вышестоящие инстанции с жалобами на руководство филиала психоневрологического диспансера, в том числе, на нее, излагая в них свои умозаключения, не имеющие никакой доказательственной базы.

Ответчик Арешкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые являются важной гарантией права на защиту своей чести и доброго имени, закрепленного частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

Судом установлено, что истец Черникова Е.В. занимает должность заместителя заведующего филиалом по медицинской части в филиале №4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Предметом судебного разбирательства о защите чести, достоинства, деловой репутации Черниковой Е.В. являются обращения Арешкина А.А. 06.09.2022 к заместителю Губернатора Красноярского края и начальнику ОБЭП Красноярского края, 01.10.2022 к руководителю Госнаркоконтроля в Красноярском крае и в Администрацию Президента Российской Федерации с направлением копии начальнику управления Губернатора Красноярского края по безопасности, профилактике коррупционных и иных правонарушений.

    Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств исходит из того, что оспариваемые истцом выражения, действительно содержатся в указанных обращениях Арешкина А.А., однако, приходит к выводу о том, что Черниковой Е.В. не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также сведений о ее частной жизни, личной или семейной тайне, в связи с этим не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что Арешкин А.А., являясь работником филиала №4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», реализовал конституционное право на обращения в государственные органы по поводу предполагаемого, по его мнению, нарушения руководством филиала деловой этики и требований законодательства, по результатам проверки которых в установленном порядке приняты решения. Согласно письменным ответам по результатам проведенных проверок прокуратурой Нижнеингашского района Красноярского края (исх. от 05.12.2022) и Министерством здравоохранения Красноярского края (исх. от 05.10.2022), факты, изложенные в жалобах Арешкина А.А., не нашли своего подтверждения.

Суд отмечает, что доказательств приведения Арешкиным А.А. изложенных в обращениях сведений исключительно с целью опорочить Черникову Е.В. либо с целью причинения ей вреда в материалах дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что со стороны Арешкина А.А. допущено злоупотребление правом, не имеется.

Арешкин А.А. обратился в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и высказал свою субъективную оценку событиям.

Более того, обращения Арешкина А.А. были в один период (осенью 2022 года) в разные инстанции. Получив информацию из Министерства здравоохранения Красноярского края и полагая, что там не разобрались с положением дел в филиале №4 «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ответчик обратился в другие вышестоящие инстанции.

Доводы Черниковой Е.В. о том, что Арешкин А.А. ранее обращался в правоохранительные органы относительно неправомерности ее действий, не нашли своего подтверждения. Согласно справке ОМВД России по Нижнеингашскому району, в период с 01.01.2017 по 31.12.2022 с ним не поступали материалы в отношении Черниковой Е.В..

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Суд, оценив содержание обращений, приходит к выводу, что обращение ответчика в государственные органы не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности сведений.

При установленных обстоятельствах, рассматриваемые обращения Арешкина А.А. не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черниковой Е. В. к Арешкину А. А. о защите достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Абрамова Т.М.

                            Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.