Решение по делу № 2-1858/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1858/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устимова А. И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Устимов А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Устимов А.И. направил в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Кредитного договора процентная ставка годовых составляет 39,90 %, однако, согласно п. 4 полная стоимость кредита составляет 48,99 %.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГКРФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008-У. Руководствуясь п. 5. Указания ЦБР № 2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

В части 9 статьи 30 Закона № предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до-изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщиком по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона №).

Таким образом, императивные требования Закона № обязывают банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой банк обязан информировать заемщика.

При этом, банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Далее, в обоснование исковых требований истицей приведены нормы ст. 168 ГК РФ п. 2 ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки, положения ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор №; признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (п. 2, п. 4) в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать в счет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Устимов А.И., извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, заявив о пропуске истцом годичного срока для предъявления исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ с учетом просьбы истца и представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с позиции допустимости и относимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующие воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на участие граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Устимовым А.И. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил Устимову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> под 39,90 % годовых на срок 48 месяцев, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заключение указанного договора о предоставлении кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Устимовым А.И. было осуществлено путём подачи истцом ответчику заявки на открытие банковских счётов, подписанной им собственноручно. В заявке указан размер кредита в сумме <данные изъяты>, ставка по кредиту – 39,90 % годовых, полная стоимость кредита – 48,99 % годовых, размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; количество процентных периодов (срок кредита) - 48. В качестве дополнительных услуг определена передача кредитной истории в БКИ.

Иными составляющими кредитного договора являются Условия договора, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору.

Совокупность указанных документов содержит все существенные условия кредитного договора, соглашение по которым сторонами было достигнуто.

Ответчик акцептировал оферту истца на заключение кредитного договора, перечислив Устимову А.И. ДД.ММ.ГГГГ на счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу Устимову А.И. подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, между сторонами состоялся кредитный договор, форма которого соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом Устимовым А.И. не предоставлено суду доказательств того, что подписанный им с ответчиком кредитный договор является типовым, и изменить его условия на стадии заключения не представлялось возможным. Наоборот, судом установлено, что, несмотря на наличие определенной формы кредитного договора (заявки), клиенты банка не лишены возможности вносить в нее изменения. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый договор договором присоединения не является.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявка истца на открытие банковских счетов, подписанная истцом, заполнялась печатным способом. То есть данные, имеющиеся в заявке (анкетные данные истца, сумма кредита, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, условия о пользовании дополнительными услугами и т.д.) вносились в нее в присутствии и с согласия истца. Истец, являясь дееспособным лицом, имела возможность изучить заявку, тарифы и условия договора, принять решение об изменении условий договора. Истец воспользовалась своим правом, подтвердив свое согласие личной подписью в заявке.

Оснований полагать, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Отсутствие юридического образования у истца, а также то, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, само по себе не свидетельствует как о недействительности кредитного договора (как в целом, так и в части), так и о каком-либо злоупотреблении ответчика при заключении оспариваемой сделки.

Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 устанавливает, что при, предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита, процентной ставке, комиссиях и порядке списания денежных средств со счета.

Информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, комиссии за предоставление кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) её погашения размещена в полях 1-26 Заявки.

Информация о составе ежемесячного платежа (сумма процентов за пользование потребительским Кредитом в течение Процентного периода + сумма комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей (при наличии) + часть суммы потребительского Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период) содержится в тексте Условий Договора (п. 1.2. раздела II Условий Договора).

Порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, изложен в разделе II Условий Договора.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - раздел III Условий Договора; Тарифы Банка.

Условия о досрочном погашении задолженности - раздел V Условий Договора.

Также непосредственно в Заявке указано, что все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.

Таким образом, довод истца о невыполнении Банком требования закона о предоставлении ему информации об условиях кредита опровергается материалами дела, в том числе заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом собственноручно, следует, что Устимов А.И. получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам.

На момент заключения кредитного договора с его условиями истец Устимов А.И. был ознакомлен и согласен, ему понятны все пункты договора, он с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждает наличие его подписи в указанном документе. При этом Заемщик с момента заключения договора (более двух лет), условия заключенного с ним кредитного договора не оспаривал, напротив пользовался заемными денежными средствами и частично их возвратил.

Таким образом, ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно довел до истца информацию об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита. Следовательно, доводы истца об обратном являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтвержденными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Ни при подписании кредитного договора, ни во время действия этого договора, истец в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращался, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривал, кредитный договор недействительным не признавал, доказательств обратного суду не представил, свои обязательства по погашению кредита перед банком выполнял, доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора, суду не представил.

В связи с изложенным, требование истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения условий об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании вышеуказанных оснований для расторжения договора не установлено. Доказательств наличия иных обстоятельств, позволяющих принять судом решение о расторжении договора, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п. 2, п. 4 в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, материалами дела вынужденный характер заключения Устимовым А.И. кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления его прав, как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования своего подтверждения не нашли, поскольку денежные средства списывались со счета в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора.

Соответственно исковые требования Устимовым А.И. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Устимову А. И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (п. 2, п. 4) в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2016 года.

Судья                                                                          С.А. Смирнова