Решение по делу № 33-7937/2020 от 30.04.2020

Судья Грязных Е.Н. Дело № 33-7937/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2020 по иску Тулупова Владимира Александровича к Гаражному кооперативу «Южный-45» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, председателя гаражного кооператива Манахова С.В., судебная коллегия

установила:

Тулупов В.А. обратился в суд с иском к ГК «Южный-45» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 рублей (с перерасчетом на день вынесения решения), судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Чкаловском районом суде г. Екатеринбурга 02.07.2018 состоялось судебное заседание по делу № 2-3066/2018 по иску ГК «Южный-45» к нему о взыскании членских взносов. Представитель ГК «Южный-45» предъявил на судебном заседании подложные сфальсифицированные доказательства того, что Тулупов В.А. является членом ГК «Южный-45» и что с ним заключен договор оказания услуг с ГК «Южный-45». На основании подложных, сфальсифицированных доказательств по иску ГК «Южный-45» принято заочное решение о взыскании с Тулупова В.А. расходов на членские и целевые взносы 17875 руб., неустойки 65462 руб., судебных расходов, всего на сумму 90972 руб. 50 коп. Взысканные с потерпевшего Тулупова В.А. денежные средства являются неосновательным обогащением ГК «Южный-45».

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал, председатель гаражного кооператива Манахов С.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2018 по гражданскому делу № 2-3066/2018 с Тулупова В.А. в пользу ГК «Южный-45» взыскана задолженность по целевым и членских взносам в размере 17875 руб., пени в размере 65462 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2594 руб. 23 коп., всего в сумме 90972 руб. 73 коп.

ГК «Южный-45» выдан исполнительный лист ФС № 022862495, на основании которого службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства из денежных средств Тулупова В.А. произведены отчисления в счет погашения задолженности по исполнительному производству, которые он считает неосновательным обогащением кооператива.

Вместе с тем, спорные денежные средства взысканы государственным органом принудительного исполнения судебных актов в пользу кооператива на основании решения суда, вступившего в законную силу, в рамках исполнительного производства, а значит, на законном основании. Полученные в результате данных процедур денежные средства не могут быть признаны неосновательно полученными.

По сути, требования истца направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления и установленных им обстоятельств, что недопустимо в силу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что кооперативом в рамках дела №2-3066/2018 были предоставлены сфальсифицированные доказательства, основанием для удовлетворения заявленного иска не являются. Данные обстоятельства (при их подтверждении обвинительным приговором суда) являются основанием к пересмотру решения от 02.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (подпункт 2 пункта 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и дальнейшего поворота исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулупова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская