Решение по делу № 12-17/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

"28" марта 2016 г.                                                                                                   с.Турунтаево

Федеральный судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев жалобу Гырыловой Е.Ж. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении в отношении Гырыловой Е.Ж. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Гырылова Е.Ж. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Гырылова Е.Ж. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения она не находилась за управлением автомашины, за управлением находилась гр.Т.В.В. управлявшая автомашиной на основании доверенности. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования, указывая, что по адресу: <адрес> (адрес направления оспариваемого постановления) она не проживает.

В суд Гырылова Е.Ж. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ восстановить срок для принесения обжалования постановления, учитывая обстоятельства, приведенные заявителем.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гырылова Е.Ж. двигался со скоростью 99 км/час. при разрешенной скорости 60 км/час., т.е. в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из документов, приложенных к жалобе следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гырылова Е.Ж. выдала доверенность на имя Т.В.В. на право управления транспортным средством, также Т.В.В. включена в полис ОСАГО. Согласно письменному объяснению Т.В.В. именно она допустила превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Гырыловой Е.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Гырыловой Е.Ж. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

         Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гырыловой Е.Ж., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Судья: