Решение по делу № 2-2024/2020 от 30.06.2020

            Дело № 2-2024/20

            25RS0005-01-2020-002727-16

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г.                                г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего    судьи                     Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока           Андреевой И.Е.

при секретаре                                                    Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Прудникову Александру Александровичу о возложении обязанности,

            УСТАНОВИЛ

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к Прудникову А.А. о возложении обязанности, указав, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока по результатам анализа состояния законности в сфере законодательства о землепользовании в деятельности Прудникова А.А. выявлены нарушения при размещении нестационарного торгового объектах на землях, право собственности на которые не разграничено. Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, которой предусмотрено размещение объектов торговли в определенных координатах. По результатам проведенного прокуратурой анализа состояния законности в сфере землепользования выявлено, что в районе <адрес> в г. Владивостоке, Прудниковым А.А. установлен нестационарный торговый объект (хозяйственный нежилой павильон серого цвета в сборно – разборных конструкциях общей площадью 6 кв.м.), принадлежащий ему на праве собственности согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок в районе <адрес> в г. Владивостоке Прудникову А.А. для установки временного киоска не предоставлялся. Кроме того, данный павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, не включен. Таким образом, Прудников А.А. в отсутствие правовых оснований на земельном участке в районе <адрес> в г. Владивостоке самовольно установил нестационарный торговый объект общей площадью 6 кв.м., не включенный в схему. С учетом вышеизложенного просит обязать Прудникова А.А. освободить самовольно занятые земельные участки от нестационарного торгового объекта, расположенного в районе <адрес> в г. Владивостоке, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

                Ответчик Прудников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

                При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель третьего лица администрации г. Владивостока не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», нестационарный торговый объект Прудникова А.А., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, не включен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурор Первомайского района г. Владивостока имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, поскольку занятие земель в отсутствие правоустанавливающих документов влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность городской инфраструктуры, вследствие самовольного занятия земельных участков, а также нарушает прав граждан на благоприятный внешний вид городского облика.

Исходя из положений ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или местного самоуправления в случае его предоставления в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли- продажи – в собственность за плату, договора аренды- в аренду, договора безвозмездного пользования – в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Аналогичные требования установлены п.4.5.2 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных муниципальным правовым актом от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, принятым Думой г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом явно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольно его занятии, подлежит восстановлению.

Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Пункт 3 ст. 76 ЗК РФ устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что в районе <адрес> в г. Владивостоке, Прудниковым А.А. установлен нестационарный торговый объект (хозяйственный нежилой павильон серого цвета в сборно- разборных конструкциях общей площадью 6 кв.м.).

Из материалов дела также следует, что земельный участок Прудникову А.А. для установки нестационарного торгового объекта не предоставлялся.

Кроме того, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, не включен.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе, объяснениями Прудникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о наличии у него правовых оснований для установления нестационарного торгового объекта на земельном участке в районе <адрес> в г. Владивостоке, не представлено.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятые земельные участки от нестационарного торгового объекта, расположенного в районе <адрес> в г. Владивостоке, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда и полагает достаточным срок в 1 месяц.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ

Обязать Прудникова Александра Александровича освободить самовольно занятый земельный участок от нестационарного торгового объекта расположенного в районе <адрес> в г. Владивостоке, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Прудникова Александра Александровича госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 300 руб. (триста руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

                    Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2020 г.

                    Судья:                                                                      О.Е. Анциферова