Решение по делу № 8Г-5474/2021 [88-6383/2021] от 15.06.2021

                                                                                         № 2- 1276/2020

                                                                                         № 88-6383/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Шевцовой Т.С. и Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

    по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее- Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 4 мая 2010 года за период с 10 марта 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 683 915,51 руб., пени за период с 10 марта 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 240 405,10 руб.

Требования основаны на положениях статей 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

    Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2021 года, с ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 марта 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 113 781,61 руб., пеня период с 10 марта 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 20 713,33 руб. В остальной части в иске отказано.

     В кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в лице представителя по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 мая 2010 года между министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 27:23:010141:31, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен по результатам аукциона и составил в год 110 884 руб.

Пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен по 4 мая 2013 года.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.

Департамент (правопреемник по спорным правоотношениям) и ФИО1 25 июня 2015 года подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 4 мая 2010 года № 10636, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Также судами установлено, что 3 марта 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, возведенный на данном земельном участке.

29 марта 2016 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды от 4 мая 2010 года № 10636 и заключением договора аренды земельного участка сроком на 30 лет для эксплуатации жилого дома.

Письмом от 12 апреля 2016 года № в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отказано.

ФИО1 не возвратила земельный участок органу местного самоуправления и продолжила осуществлять пользование им.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции и определении размера задолженности Краснофлотский районный суд г. Хабаровска изменил размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, на основании постановления администрации города Хабаровска от 26 ноября 2019 года № 3843 применил в целях расчета кадастровую стоимость земельного участка равной 622 820 руб. и коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории равный 0,00116.

Суд апелляционной инстанции признал перерасчет арендной платы обоснованным.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемой, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически, регулируемая плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По причине действующего императивного запрета на изменение размера арендных платежей, определенного по результатам торгов, перерасчет арендной платы путем применения регулируемой арендной платы недопустим.

Однако при вынесении судебного решения суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оставил без внимания то обстоятельство, что размер арендной платы по договору от 4 мая 2010 года № 10636 определен по результатам торгов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными, при этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

    Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи