Решение по делу № 2-9712/2014 от 15.10.2014

дело № 2-9712/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 01 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) по доверенности № от дата КозкоА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) к Пономареву В. В.ичу, Пономаревой Е. В., Косенко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) (далее ОАО «Ставропольпромстройбанк») обратился в суд с иском к Пономареву В.В., Пономаревой Е.В., Косенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим Промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее -Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Пономаревым В.В., был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Пономареву В.В. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Пономарев В.В. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18,5 % годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены: - Договор поручительства № от дата с Пономаревой Е. В.; - Договор поручительства № от дата с Косенко О. А.. В соответствии с Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата года. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. дата в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от 27.02.2010г.)о погашения образовавшейся суммы задолженности. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. дата Изобильненским районным судом СК вынесено решение о взыскании солидарно с Пономарева В.В., Пономаревой Е.В., Косенко О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанной по состоянию на дата и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Этим же решением Изобильненского районного суда СК расторгнут кредитный договор № от дата заключенный с Пономаревым В.В. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от дата вышеназванное решение Изобильненского районного суда СК отставлено без изменения. дата решением Изобильненского районного суда СК от дата вступило в законную силу. По состоянию на текущую дату у Пономарева В.В., Пономаревой Е.В., Косенко О.А. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность по Кредитному договору № от 03.12.2007г., которая образовалась за период с дата по дата года, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых: - неуплаченные проценты, начисленные на текущую задолженность - <данные изъяты> копеек; - неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неуплаченная пеня по простроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; - неуплаченная пеня по просроченным процентам по текущей задолженности - <данные изъяты> копеек; - неуплаченная пеня по просроченным процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у Истца возникает право на обращение с исковым требованием к поручителям Пономаревой Е.В., Косенко О.В. с требованием о взыскании солидарно с них задолженности. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Пономарева В.В., Пономаревой Е.В., Косенко О.В. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк – ОАО по доверенности Козко А.С. доводы, изложенные в иске, поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Пономарев В.В., Пономарева Е.В., Косенко О.А., неоднократно надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между истцом -Ставропольпромстройбанк – ОАО и Пономаревым В.В. был заключен Кредитный договор №

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Пономареву В.В. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Пономарев В.В. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18,5 % годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от дата заключены следующие договора: - договор поручительства № от дата с Пономаревой Е. В.; - договор поручительства № от дата с Косенко О. А..

Поручители обязались перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком Пономаревым В.В. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями своих обязательств по договорам, истец обратился в Изобильненский районный суд СК для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

дата Изобильненским районным судом СК вынесено решение о взыскании солидарно с Пономарева В.В., Пономаревой Е.В., Косенко О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанной по состоянию на дата и судебных расходоы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Этим же решением Изобильненского районного суда СК расторгнут кредитный договор № от дата заключенный с Пономаревым В.В.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 06.07.2010 года вышеназванное решение Изобильненского районного суда СК отставлено без изменения, в связи с чем, 06.07.2010 года вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что условия кредитного договора сохраняют свою силу, и обязательства по возврату неуплаченных процентов и пени не исполнены, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на дата года, за период с дата по дата года, составляют <данные изъяты> копеек, из которых: - неуплаченные проценты, начисленные на текущую задолженность - <данные изъяты> копеек; - неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени по простроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени по просроченным процентам по текущей задолженности - <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени по просроченным процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты> копейка. Данные расчеты истца суд считает правильными.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанк – ОАО к Пономареву В.В., Пономаревой Е.В., Косенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу Ставропольпромстройбанк – ОАО государственная пошлина, в размере <данные изъяты> копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Пономареву В. В.ичу, Пономаревой Е. В., Косенко О. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономарева В. В., Пономаревой Е. В., Косенко О. А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пономарева В. В., Пономаревой Е. В., Косенко О. А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Непомнящая