Решение по делу № 2-6624/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-6624-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2014 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Кишкинской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6624-14 по иску Чапуриной О. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Чапурина О. В. обосновала его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 2 группы и получателем соответствующей пенсии, назначенной на срок до 30 апреля 2009 года (л. д. 8).

В период своего нахождения под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» (далее – ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по городу Москве) она неоднократно обращалась к администрации данного учреждения с просьбой о проведении медицинского переосвидетельствования для продления пенсии, однако мер по организации её выезда в филиал № Главного бюро МСЭ по городу Москве предпринято не было и только после подачи жалобы в УФСИН России выезд был организован, а пенсия была установлена.

Считая, что бездействием ответчика были нарушены её права, истица требует к взысканию *** рубль – неполученная пенсия за период с 30 апреля по 10 сентября 2010 года и *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание Чапурина О. В. не явилась, извещена надлежащим образом, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ***.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Разрешая вопрос о рассмотрении настоящего дела при данной явке, суд учитывает надлежащее извещение Чапуриной О. В., а также то обстоятельство, что действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации этапирование истицы в суд для участия в судебном заседании не предусмотрено.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами в споре (л. д. 52 – 53 и 100 – 101), осужденная Чапурина О. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 апреля 2009 года по 08 января 2011 года содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по городу Москве.

При поступлении Чапуриной О. В. в следственный изолятор, а также во время последующего содержания под стражей, в личном деле заключенной отсутствовал её гражданский паспорт, а также иные документы, удостоверяющие её личность.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «***» ч*** УК РФ Чапурина О. В. осуждена к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чапурина О. В. этапирована для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Орловской области.

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по городу Москве, ввиду наличия медицинских показаний, истица неоднократно вывозилась для проведения лечения в специализированную больницу ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по городу Москве, а именно:

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои требования истица основывает на положениях ст. ст. 12 и 15 УИК РФ (л. д. 3 – 4), заявляя свое право на социальное обеспечение через администрацию исправительного учреждения, однако, согласно п. 9 ст. 16 УИК РФ исправительным учреждением являются колония-поселение, воспитательная колония, исправительные колонии всех режимов, а также следственный изолятор – для осужденных к лишению свободы, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, при этом Чапурина О. В. за всё время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по городу Москве к данной категории осужденных не относилась.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственный изолятор является местом содержания под стражей.

Создание групп социальной защиты, а также оформление документов (восстановление утраченных паспортов, трудовых книжек и т.д.) лицам, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, законом не предусмотрено.

Согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 262 «Об утверждении положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы» специалист по социальной работе исправительного учреждения обязан готовить необходимые документы для получения осужденными паспорта установленного образца, а также оформлять необходимые документы на получение пенсии осужденным.

После поступления в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по городу Москве общегражданского паспорта на имя Чапуриной О. В. и после получения соответствующего разрешения УФСИН России по городу Москве на вывоз заключенной, Чапурина О. В. была доставлена в Филиал № Главного бюро МСЭ по городу Москве общего профиля для проведения медицинского обследования, в результате чего инвалидность была ей повторно установлена 20 августа 2010 года на срок до 01 сентября 2011 года, при этом согласно справки № срок переосвидетельствования был пропущен по уважительной причине, инвалидность за прошлое время – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года также была установлена (л. д. 10 и 52).

Таким образом, учитывая изложенное и основываясь на приведенных положения нормативно-правовых актов, суд приходит к убеждению, что администрацией ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по городу Москве были приняты все возможные меры для обеспечения Чапуриной О. В. возможности реализовать своё право на пенсионное обеспечении, при этом она была вывезена из изолятора в соответствующее медицинское учреждение по получении документов удостоверяющих её личность, без которых как сам вывоз за пределы изолятора, так и само медицинское освидетельствование были бы невозможны.

При таких обстяотелсьтвах и применительно к разрешаемому спору, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика, как положений действующего законодательства, так и прав Чапуриной О. В., что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счёт неполученной пенсии.

Поскольку требование истицы о компенсации морального вреда является требованием производным от требования первоначального, суд не усматривает оснований и к его удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд не принимает доводов ответчика о пропуске истице срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении заявленных требований, находя их несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чапуриной О. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья