Решение от 14.09.2023 по делу № 33-3020/2023 от 14.08.2023

Судья Карманов К.А.                                                                      дело № 2-1925/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-3020/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2023 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Пеньчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Вороновой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Вороновой М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет пенсии, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истица Воронова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю и просила признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по                        г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ и обязать ответчика провести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ с момента назначения таковой по настоящее время. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является получателем пенсии по старости без применения норм Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ. Однако, поскольку истица постоянно проживала на территории г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то гарантии, предусмотренные указанным законом, полагала подлежащими распространению на нее. На обращение истицы к ответчику о перерасчете пенсии последним ей в этом было отказано. В связи с чем, ссылаясь на незаконность действий ответчика, истица обратилась с данным иском в суд.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.07.2023 г. иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, Воронова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения в виду допущенных судом грубых нарушений норм материального и процессуального права. Так, апеллянт в жалобе указывает, что поскольку она постоянно проживала на территории г. Севастополя по состоянию на 18.03.2014 г., на этом основании была признана гражданином РФ и получателем пенсии, то к ней бесспорно подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воронова М.А. не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что Вороновой М.А. судебная повестка направлялась на адрес, имеющийся в деле. Однако, последняя ею получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Вороновой М.А.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Вороновой М.А. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, с заявлением об отложении слушания дела она обращалась, то судебная коллегия, полагая апеллянта надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вороновой М.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.

На основании распоряжения ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера назначенной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Воронова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 208-ФЗ на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного ее проживания на территории <адрес> с                   ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Вороновой М.А. в перерасчете размера страховой пенсии отказано со ссылкой на отсутствие к этому оснований и на то, что указанное судебное решение перерасчет пенсии не влечет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воронова М.А. осуществляла трудовую деятельность на территории Украины в <адрес>.

Полагая указанное решение ответчика незаконным, Воронова М.А. обратилась с данным иском в суд.

Разрешая дело, суд первой инстанции также установил, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя Вороновой М.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства истицы в г. Севастополе состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, трудовой книжкой и иными представленными в дело документами бесспорно подтверждается, что истица Воронова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществляла трудовую деятельность в Управлении исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Воронова М.А. была уволена с должности исполняющей обязанности начальника Никопольского отделения в связи с окончанием срока трудового договора.

Сведениями Главного Управления пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение страховых взносов Управлением исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Днепропетровской области ч 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку истица до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в государственном учреждении Украины и получала заработную плату, то правовых оснований для признания за истицей права на перерасчет назначенной ей в 2019 году пенсии у суда первой инстанции обосновано не имелось. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Вороновой М.А. требований иска правомерными.

В апелляционной жалобе, требуя отмены решения суда первой инстанции, Воронова М.А. полагает, что к ней бесспорно подлежат применению положе░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2014 ░. № 208-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2014 ░. № 208-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.03.2014 ░. № 6-░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 208-░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░                                  10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░