Решение по делу № 8Г-4498/2020 [88-5097/2020] от 23.06.2020

88-5097/2020

28RS0004-01-2019-002349-45

2-3420/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Радживиной Е.И. на определение Благовещенского городского суда от 23.08.2019, апелляционное определение Амурского областного суда от 26.02.2020 по гражданскому делу по иску Радживиной Е.И, к Котельникову А.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.04.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Радживиной Е.И. к Котельникову А.А. о компенсации морального вреда.

Определением Благовещенского городского суда от 23.08.2019 частично удовлетворено заявление Котельникова А.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с Радживиной Е.И. в пользу Котельникова А.А. взыскано - 8 000 рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 26.02.2020 определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Радживина Е.И. просит отменить определение Благовещенского городского суда от 23.08.2019, апелляционное определение Амурского областного суда от 26.02.2020, считая их незаконными, ссылается на недоказанность Котельниковым А.А. понесенных расходов по оплате услуг представителя, а взысканную сумму не отвечающей требованиям разумности таких расходов.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что решением суда от 05.04.2019, вступившим в законную силу, Радживиной Е.И. отказано в иске к Котельникову А.А.

При рассмотрении гражданского дела Котельниковым А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

На основании исследованных доказательств, представленных заявителем - соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01.04.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру № 104 от 04.07.2019, суды двух инстанций установили факт оплаты работы представителя вопреки доводам кассационной жалобы.

Разрешая вопрос о праве на компенсацию расходов и ее размере, суды верно исходили из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ заявитель имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение состоялось в пользу Котельникова А.А.

Размер определён судом первой инстанции с учётом объема и характера оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, степени сложности дела, требований разумности.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности заявленных требований сводятся к переоценке доказательств, представленных заявителем в подтверждение понесённых расходов, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

          определение Благовещенского городского суда от 23.08.2019, апелляционное определение Амурского областного суда от 26.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Радживиной Е.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина